花100萬買理財爆虧99萬，杭州一女子將招商財富等告上法庭……近日，一則投資者與招商財富、招商銀行的糾紛引發(fā)社會關注。

事情的起因是，杭州的徐女士在2017年5月通過招商銀行APP購買了100萬元的“新鼎明四期資管計劃”產品，并額外支付了1萬元的手續(xù)費，實際付款總額101萬元。按照徐女士的說法，招商銀行杭州分行在推銷中直接承諾了以年化8％的固定收益率剛兌。然而不到3年，她卻接到了無法收回本金和收益的通知。

徐女士狀告賣方機構未履行“賣者盡責”義務

徐女士購買的《招商財富-新鼎明影視文化產業(yè)四期專項資產管理計劃》（簡稱“新鼎明四期資管計劃”）是由招商財富作為資產管理計劃的管理人，招商銀行杭州分行作為托管人，招商銀行總行為銷售機構，在招商銀行APP中直接向招商銀行個人客戶發(fā)行的一項資產管理計劃。新鼎明公司為該產品募集資金的實際使用者。以上四方作為被告被徐女士一同起訴。

根據招商銀行手機APP內的電子合同和招商銀行杭州分行工作人員向徐女士的特別說明，“新鼎明四期資管計劃”成立于2017年5月26日，存續(xù)期間為兩年至2019年5月26日，可延續(xù)一年至2020年5月26日。

徐女士稱，在該產品存續(xù)期間從未收到任何投資風險相關的告知，僅通知資管計劃順延至2020年5月26日到期清算。但在2020年4月，徐女士突然收到招商銀行手機APP的公告稱，因后端影視投資私募基金無法收回而出險，故“新鼎明四期資管計劃”無法按期清算投資本金和收益。而在此期間，徐女士僅得到過一次結算收益11591.69元。

徐女士向法院主張，“新鼎明四期資管計劃”是通過銀行渠道向銀行客戶發(fā)行的發(fā)行利用銀行信用募集資金，本質上屬于“集合信托”，后端嵌套由被告新鼎明公司作為管理人的《新鼎明文化投資肆期私募基金》，采用傘型信托的方式規(guī)避國家關于私募基金應向不超過200名合格投資者發(fā)行的管制規(guī)定的違規(guī)產品。由于該產品是在2018年4月印發(fā)《關于規(guī)范金融機構資產管理業(yè)務的指導意見》前發(fā)行的存量資管產品，根據規(guī)定，該等歷史存量的違規(guī)產品應由發(fā)行人和參與發(fā)行的相關服務機構等在資管新規(guī)過渡期內自行清理。

徐女士認為，各被告賣方機構在推介、銷售案涉高風險等級金融產品并提供高風險等級金融服務中，不但根本未盡適當性義務，未履行“賣者盡責”義務，實質上還存在一定的欺詐故意，主觀上存在規(guī)避國家法規(guī)故意致投資者于高風險境地的重大過錯。故不應由投資者按照“買者自負”原則承擔投資風險，要求四被告連帶賠償原告的全部經濟損失。

由于徐女士與招商財富、招行杭州分行簽署的《招商財富-新鼎明影視文化產業(yè)四期專項資產管理計劃資產管理合同》中約定：“……各方當事人同意，因本合同而產生的或與本合同有關的一切爭議，合同當事人應盡量通過協(xié)商、調解途徑解決。經友好協(xié)商未能解決的，應提交華南國際經濟貿易仲裁委員會，根據該會當時有效的仲裁規(guī)則進行仲裁，仲裁地點為深圳，仲裁裁決是終局性的并對各方當事人具有約束力，仲裁費由敗訴方承擔……”據此，招商財富對管轄權提出異議，法院予以了支持。法院認為原、被告之間基于上述合同產生的糾紛應通過仲裁解決，對此不享有管轄權。因此，法院駁回了原告徐女士的起訴。

就民事裁定書中涉及的“主觀上存在規(guī)避國家法規(guī)故意致投資者于高風險境地”等問題，以及后續(xù)該事件的處理進程，北青金融向招商財富發(fā)送采訪函，截止發(fā)稿未獲回復。

招商財富涉及多期新鼎明資產計劃

此外，據此前《時代周報》報道，新鼎明影視基金專項資產管理計劃，背后指向的機構為海寧新鼎明。基金業(yè)協(xié)會官網顯示，此前由海寧新鼎明擔任管理人的備案私募基金至少有27只。多份司法文書顯示，從2019年6月起，新鼎明旗下的私募基金就已開始出現(xiàn)到期無法兌付的情況。

2022年9月，海寧新鼎明因“異常經營”被基金業(yè)協(xié)會注銷了私募基金管理人資格。而新鼎明管理的27只產品中，有19只在注銷時（2022年）已經清算，另外8只未獲得清算。這8只到2022年尚未清算的私募基金中，其中就有上述徐女士訴訟材料中提到的“新鼎明文化投資肆期私募基金”。

而招商財富方面，至少發(fā)行了五期新鼎明影視專項資產計劃。其中與徐女士所購買的“新鼎明文化投資肆期私募基金”嵌套的“招商財富-新鼎明四期資管計劃”產品狀態(tài)為“已終止”。

據悉，目前徐女士的本金依然未能收回，仍在找招商財富等方面追責。