美國(guó)為支持以色列對(duì)也門胡塞武裝發(fā)起軍事打擊，卻未達(dá)目標(biāo)反失顏面。

2025年2月1日曝光新細(xì)節(jié)，驚人消息顯示，胡塞武裝曾企圖導(dǎo)彈突襲，目標(biāo)直指美國(guó)中央司令部副司令庫(kù)珀。

時(shí)間回到2024年11月時(shí)，美國(guó)中央司令部副司令布拉德·庫(kù)珀乘坐“斯托克戴爾”號(hào)驅(qū)逐艦，與“斯普魯恩斯”號(hào)驅(qū)逐艦協(xié)同，在“林肯”號(hào)航母艦載機(jī)的掩護(hù)下，從紅海駛向亞丁灣。

進(jìn)入曼德海峽前，美軍艦隊(duì)高度戒備，嚴(yán)陣以待。

然而，美軍并沒有威懾到胡塞武裝，他們反而果斷出手，發(fā)動(dòng)了一場(chǎng)精心策劃的飽和式攻擊。

胡塞武裝一口氣發(fā)射8枚導(dǎo)彈，其中5枚為反艦彈道導(dǎo)彈，3枚是反艦巡航導(dǎo)彈，同時(shí)出動(dòng)8架自殺式無(wú)人機(jī)，目標(biāo)直指庫(kù)珀所在的“斯托克戴爾”號(hào)驅(qū)逐艦，意圖發(fā)動(dòng)“斬首戰(zhàn)”。

首枚導(dǎo)彈偏離航線，未對(duì)美軍造成威脅，但后續(xù)導(dǎo)彈的來(lái)襲，瞬間讓局勢(shì)劍拔弩張。

美軍迅速反應(yīng)，一艘驅(qū)逐艦發(fā)射標(biāo)準(zhǔn) - 6防空導(dǎo)彈攔截其中一枚反艦導(dǎo)彈，導(dǎo)彈碰撞瞬間，場(chǎng)面猶如“火山噴發(fā)”，戰(zhàn)況程度激烈。

不僅如此，導(dǎo)彈碎片還引發(fā)“海麻雀”導(dǎo)彈自動(dòng)發(fā)射，美軍不得不持續(xù)發(fā)射更多防空導(dǎo)彈應(yīng)對(duì)危機(jī)。

在激烈的對(duì)抗過(guò)程中，還有一幕戲劇性場(chǎng)景。

一架低空飛行的胡塞武裝自殺式無(wú)人機(jī)趁亂逼近“斯托克戴爾”號(hào)驅(qū)逐艦，由于發(fā)現(xiàn)較晚，常規(guī)防空手段難以應(yīng)對(duì)。

關(guān)鍵時(shí)刻，艦員們果斷使用127毫米艦炮進(jìn)行攔截。

連庫(kù)珀都坦言，原本以為難以擊中目標(biāo)，但隨著炮聲響起，無(wú)人機(jī)竟被成功擊落。

這一偶然的成功背后，卻暴露了美軍防御體系存在的潛在漏洞。

艦炮本不該成為應(yīng)急防御的主要手段，這也側(cè)面反映出胡塞武裝此次攻擊給美軍帶來(lái)的巨大壓力。

事實(shí)上，這只是胡塞武裝與美國(guó)海軍長(zhǎng)期交鋒中的一個(gè)典型案例。

在過(guò)去的15個(gè)月里，胡塞武裝展現(xiàn)出驚人的戰(zhàn)斗韌性，對(duì)商船發(fā)動(dòng)了140多次襲擊，對(duì)海軍艦艇的攻擊更是多達(dá)170余次。

與之形成鮮明對(duì)比的是，美國(guó)海軍雖擁有航母、驅(qū)逐艦、先進(jìn)作戰(zhàn)飛機(jī)等強(qiáng)大軍事裝備，但在與胡塞武裝的對(duì)抗中卻面臨諸多困境。

美國(guó)海軍對(duì)外宣稱艦艇從未被擊中，但實(shí)際情況卻撲朔迷離，不免讓人懷疑是否存在隱瞞實(shí)情的情況。

從作戰(zhàn)成本來(lái)看，美軍更是陷入尷尬境地。

一枚標(biāo)準(zhǔn) - 6防空導(dǎo)彈成本超過(guò)400萬(wàn)美元，而胡塞武裝的自殺式無(wú)人機(jī)成本可能僅為其1%，即便反艦導(dǎo)彈成本也遠(yuǎn)低于美軍同類裝備，這種不對(duì)稱作戰(zhàn)讓美國(guó)海軍在經(jīng)濟(jì)上承受巨大壓力。

美國(guó)官方對(duì)也門胡塞武裝的態(tài)度也在悄然發(fā)生轉(zhuǎn)變。

以往，美國(guó)總是輕視胡塞武裝的威脅，將其襲擊描述為“隨機(jī)、不準(zhǔn)確”。但經(jīng)歷此次事件后，庫(kù)珀不得不承認(rèn)，胡塞武裝“對(duì)從紅海前往亞丁灣的美國(guó)軍艦的襲擊是復(fù)雜、精密和有組織性的”。

這一態(tài)度轉(zhuǎn)變，不僅是對(duì)胡塞武裝實(shí)力的重新評(píng)估，更表明美國(guó)在這場(chǎng)沖突中并未占據(jù)明顯優(yōu)勢(shì)，曾經(jīng)不可一世的美國(guó)海軍，在面對(duì)也門胡塞武裝時(shí)也不得不重新審視自身戰(zhàn)略。

面對(duì)也門胡塞武裝的強(qiáng)硬反擊，美國(guó)接下來(lái)將采取何種行動(dòng)？是繼續(xù)加大軍事打擊力度，還是尋求談判解決之道？

顯然，美國(guó)的決策空間十分有限。

若繼續(xù)加大軍事打擊力度，美國(guó)將不得不承受更為高昂的戰(zhàn)爭(zhēng)成本。

從過(guò)往戰(zhàn)斗情況來(lái)看，即便投入大量先進(jìn)武器裝備，美國(guó)海軍也難以有效遏制胡塞武裝的靈活攻擊。

胡塞武裝憑借對(duì)當(dāng)?shù)氐乩憝h(huán)境的熟悉，采用游擊戰(zhàn)術(shù)，讓美軍的軍事優(yōu)勢(shì)難以充分發(fā)揮。

例如，美軍艦艇在紅海海域執(zhí)行任務(wù)時(shí)，時(shí)常面臨來(lái)自不同方向的突然襲擊，防不勝防。

此前美國(guó)對(duì)胡塞武裝采取強(qiáng)硬打壓態(tài)度，如今突然轉(zhuǎn)變策略，可能會(huì)影響其在國(guó)際社會(huì)的所謂“權(quán)威”形象。

若選擇談判，對(duì)一向奉行強(qiáng)硬外交政策的美國(guó)而言，無(wú)疑是一種挑戰(zhàn)。

若不尋求和平談判途徑，沖突持續(xù)升級(jí)，將對(duì)美國(guó)在中東的戰(zhàn)略利益造成更大損害。

商船頻繁遇襲，嚴(yán)重威脅海上貿(mào)易通道安全，這直接影響美國(guó)的經(jīng)濟(jì)利益。

同時(shí)，沖突的持續(xù)也讓美國(guó)在國(guó)際輿論場(chǎng)上面臨諸多壓力，其國(guó)際形象受損嚴(yán)重，不少國(guó)家開始重新評(píng)估美國(guó)的軍事影響力和國(guó)際信譽(yù)。

參考文獻(xiàn)：

以色列發(fā)出“最后警告”意味什么 對(duì)胡塞武裝的強(qiáng)硬立場(chǎng)

中華網(wǎng)新聞

美國(guó)中央司令部副司令：“斯托克戴爾”號(hào)艦員用五英寸炮擊落胡塞武裝無(wú)人機(jī)

觀察者網(wǎng)