為進(jìn)一步加強(qiáng)普法針對(duì)性和時(shí)效性，宣城市司法局、宣城市廣播電視臺(tái)《法治宣城》欄目緊緊圍繞與群眾生產(chǎn)生活密切相關(guān)的法律法規(guī)，加大以案釋法力度，聯(lián)合制作“以案釋法”系列欄目。

今天，讓安徽明泉律師事務(wù)所何亮律師為您答疑解惑——“試戴導(dǎo)致金鐲子變形，損失誰承擔(dān)？”
試戴導(dǎo)致金鐲子變形，損失誰承擔(dān)？

案情簡介

2024年1月，劉某與女友到一家金店挑選金手鐲。劉某將一只重25克、市場價(jià)值約16000元的金鐲握于掌心，為測試質(zhì)量他用手一捏，導(dǎo)致該金鐲發(fā)生變形。事情發(fā)生后，金店提出了兩種解決方案：要么劉某按原價(jià)購買這只變形的金鐲，要么賠償工費(fèi)1700元。然而，劉某對(duì)這兩種方案都不滿意，拒絕接受。數(shù)日之后，金店作為原告將劉某起訴至法院，要求其賠償金鐲的損失。金店方面認(rèn)為，由于金鐲的特點(diǎn)和古法金工藝的特性，變形后的金鐲只能作為金料回收。根據(jù)起訴時(shí)上海黃金交易所的金價(jià)計(jì)算，金鐲損毀后的殘值最高為11000元，損失達(dá)5000元。面對(duì)金店的指控，劉某則辯稱金店并未盡到告知和提醒義務(wù)。在拿起金鐲時(shí)，店員沒有及時(shí)提醒制止，也未告知金鐲為空心。因此，金店自身存在一定過錯(cuò)。

經(jīng)過審理，法院查明了事實(shí)并作出了裁決。法院認(rèn)為，案涉金鐲為后壁空心足金手鐲，具有質(zhì)地柔軟的特點(diǎn)。劉某作為理性的成年人，在試戴金鐲時(shí)未盡到相應(yīng)的注意義務(wù)，導(dǎo)致金鐲變形，其行為存在主要過錯(cuò)。因此，劉某應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。法院同時(shí)指出，金店的銷售人員應(yīng)當(dāng)根據(jù)試戴人的條件給予正確的建議和指導(dǎo)，并告知試戴人商品的屬性及妥善保管的義務(wù)。由于金店未能提供證據(jù)證明其盡到了這些謹(jǐn)慎義務(wù)，因此也應(yīng)承擔(dān)部分責(zé)任。綜合雙方的過錯(cuò)程度，法院酌情判令由原告金店承擔(dān)20%的責(zé)任，被告劉某承擔(dān)80%的責(zé)任。法院參照金鐲的工費(fèi)認(rèn)定原告損失為1700元，被告應(yīng)向原告賠償?shù)膿p失1360元。

法律條文
《中華人民共和國民法典》
第一千一百六十五條 行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

律師解讀
公民的合法財(cái)產(chǎn)權(quán)利應(yīng)受法律保護(hù)。因故意或過失損害他人財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)負(fù)賠償責(zé)任；受害人對(duì)損害之發(fā)生有過失的，可以依法減輕加害人的責(zé)任。

金手鐲作為財(cái)產(chǎn)價(jià)值較高且極易損壞的貴重物品，金店作為專業(yè)經(jīng)銷商，在展示貴重物品時(shí)應(yīng)當(dāng)盡到謹(jǐn)慎義務(wù)和向消費(fèi)者介紹說明商品特性、協(xié)助佩戴、摘取的義務(wù)。如果未能盡到這些義務(wù)，金店也應(yīng)承擔(dān)部分責(zé)任。而作為消費(fèi)者，對(duì)黃金飾品應(yīng)有一個(gè)理性的認(rèn)知。在試戴過程中，不可大意的用手捏的方式測試其質(zhì)量好壞。