摘   要

　　近年來，中國ESG領(lǐng)域的實踐和表現(xiàn)受到各界的廣泛關(guān)注。本文基于中債ESG評價體系和中債ESG數(shù)據(jù)庫，對包括債券市場發(fā)行人和A股上市公司在內(nèi)的中國企業(yè)的ESG表現(xiàn)及信息披露特征進(jìn)行了總結(jié)。通過研究發(fā)現(xiàn)，中國企業(yè)ESG信息披露情況持續(xù)改善，不同類型企業(yè)的披露占比差異明顯，不同ESG指標(biāo)披露情況差異較大，企業(yè)ESG信息披露仍有較大提升空間。未來建議加速推動形成中國ESG信息披露標(biāo)準(zhǔn)，引導(dǎo)市場參與者積極拓展ESG評價應(yīng)用，豐富監(jiān)測指標(biāo)體系。

　　關(guān)鍵詞

　　ESG信息披露　中債ESG評價體系　可持續(xù)發(fā)展

　　隨著可持續(xù)發(fā)展理念在全球范圍內(nèi)的普及和發(fā)展，企業(yè)的環(huán)境、社會和公司治理（ESG）表現(xiàn)作為當(dāng)前推動企業(yè)可持續(xù)發(fā)展的重要著力點，逐漸成為衡量企業(yè)綜合實力的重要因素。同時，對企業(yè)非財務(wù)信息價值的挖掘也使得ESG因素在投資決策中的重要性不斷提升。

　　盡管ESG在中國的發(fā)展起步較晚，但在碳達(dá)峰、碳中和目標(biāo)及相關(guān)綠色發(fā)展政策的推動下，依托龐大的市場規(guī)模和經(jīng)濟(jì)體量，中國ESG領(lǐng)域的實踐和表現(xiàn)受到各界的廣泛關(guān)注。ESG理念在投資中的深入應(yīng)用離不開企業(yè)對ESG相關(guān)信息的披露。中國企業(yè)ESG信息披露尚處于發(fā)展初期，近年來發(fā)展勢頭良好，但仍面臨諸多挑戰(zhàn)。下文將基于中債ESG評價體系和中債ESG數(shù)據(jù)庫，對包括債券市場發(fā)行人和A股上市公司在內(nèi)的中國企業(yè)的ESG表現(xiàn)及信息披露特征進(jìn)行總結(jié)，并提出政策建議，以期更好地推動中國企業(yè)開展ESG信息披露，助力ESG理念的進(jìn)一步應(yīng)用，推動經(jīng)濟(jì)社會高質(zhì)量發(fā)展。

　　中債ESG評價體系和ESG數(shù)據(jù)庫概況

　　為滿足市場參與者對ESG評價的需求，中債金融估值中心有限公司（以下簡稱“中債估值中心”）于2020年10月推出全球首個全面覆蓋中國債券市場公募信用債發(fā)行主體的ESG評價體系，并于2021年12月拓展至全部A股上市公司，實現(xiàn)對境內(nèi)8000余家債券發(fā)行人和上市公司的全覆蓋。中債ESG評價體系參考國際主流評價標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合中國政策環(huán)境和資本市場特點，在充分考慮行業(yè)差異的基礎(chǔ)上，形成了60套評價方案，覆蓋《國民經(jīng)濟(jì)行業(yè)分類》中所涉及的90多個行業(yè)。在評價結(jié)果方面，中債ESG評價結(jié)果提供了ESG評價綜合得分，E、S、G評價分項得分和形成分項得分的14個維度得分情況，多維度、多角度地對企業(yè)的ESG表現(xiàn)進(jìn)行綜合評價。

　　企業(yè)ESG評價的基礎(chǔ)多為企業(yè)主動披露的報告或主管部門公開的數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)規(guī)模大、類型多，披露格式多樣，披露形式不統(tǒng)一，涉及不同行業(yè)和專業(yè)領(lǐng)域，數(shù)據(jù)搜集和維護(hù)的難度較大，需要強大的數(shù)據(jù)治理能力作為支持。自2018年起，中債估值中心結(jié)合中債ESG評價方法，借助金融科技手段，系統(tǒng)地開展了ESG數(shù)據(jù)治理工作，將分散、非結(jié)構(gòu)化的ESG數(shù)據(jù)進(jìn)行整合，匯集20多種數(shù)據(jù)源，推出了中債ESG數(shù)據(jù)庫服務(wù)，歷史數(shù)據(jù)可追溯至2017年。

　　中國企業(yè)ESG信息披露現(xiàn)狀與挑戰(zhàn)

　　隨著ESG理念在中國投資領(lǐng)域被廣泛接受及應(yīng)用，中國企業(yè)對ESG的關(guān)注度有所上升，對ESG信息進(jìn)行披露的主動性不斷提升，披露的內(nèi)容也逐漸豐富。不過，相關(guān)工作仍面臨諸多現(xiàn)實約束，存在較大的改善空間。本文以2018—2021年在中國境內(nèi)債券市場發(fā)行公募信用債的發(fā)行人以及A股上市公司為樣本1，觀察中國企業(yè)的ESG信息披露現(xiàn)狀。

　　（一）企業(yè)ESG相關(guān)報告的披露情況持續(xù)改善，但仍有較大提升空間

　　1．已披露報告的企業(yè)占比有所上升，但仍然較低，債券發(fā)行人的披露占比尤其需要提升

　　是否披露單獨的ESG相關(guān)報告是企業(yè)主動進(jìn)行ESG信息披露的重要標(biāo)志。近年來，中國企業(yè)積極推進(jìn)ESG信息披露，通過ESG報告及社會責(zé)任報告、可持續(xù)發(fā)展報告、環(huán)境報告書等不同類型的報告公開自身的ESG表現(xiàn)，這些報告朝著專業(yè)化、多元化的方向不斷拓展，但披露比例有待進(jìn)一步提升。2018—2021年，進(jìn)行ESG信息披露的中國企業(yè)數(shù)量逐年增長，但占比仍然較低，僅由2018年的16%遞增至2021年的19%（見圖1）。2021年，上市公司進(jìn)行ESG信息披露的企業(yè)數(shù)量占比為27.87%，債券發(fā)行人進(jìn)行ESG信息披露的數(shù)量占比僅為16.41%。

　　2．企業(yè)ESG信息披露的時效性有所改善，但仍有相當(dāng)比例的債券發(fā)行人披露較晚

　　近年來，選擇在下一年度1—4月披露上一年度ESG相關(guān)報告的企業(yè)數(shù)量占比有所上升，其中，上市公司的這一占比在2021年達(dá)到95%，債券發(fā)行人的這一占比為69%。另有近20%的債券發(fā)行人選擇在下一年度9—12月進(jìn)行上一年度ESG信息披露，信息披露的時效性有待提升。

　　（二）不同類型企業(yè)進(jìn)行ESG信息披露的占比差異明顯

　　1．不同行業(yè)主體通過報告進(jìn)行ESG信息披露的占比存在明顯差異，金融及高耗能企業(yè)在政策推動下進(jìn)行披露的占比相對較高

　　從不同行業(yè)上市公司2021年進(jìn)行ESG信息披露的企業(yè)數(shù)量占比來看，金融企業(yè)進(jìn)行信息披露的占比較高，超過80%；由于高耗能企業(yè)的信息披露政策要求較為嚴(yán)格，造紙、鋼鐵和電力行業(yè)企業(yè)進(jìn)行披露的占比超過50%，顯著高于上市公司的平均水平（27.87%）；教育、信息傳輸、軟件和信息技術(shù)服務(wù)業(yè)等行業(yè)的披露占比約為15%，亟待提升。在債券發(fā)行人中，八大高耗能行業(yè)進(jìn)行ESG信息披露的企業(yè)數(shù)量占比均高于債券發(fā)行人的平均水平，其中，石化、建材和航空企業(yè)的披露占比超過50%。但是，建筑業(yè)、租賃和商務(wù)服務(wù)業(yè)等行業(yè)的企業(yè)披露占比僅為5%左右。

　　2．規(guī)模較大企業(yè)的ESG信息披露占比較高，規(guī)模較小企業(yè)的信息披露占比較低

　　數(shù)據(jù)顯示，從上市公司來看，市值規(guī)模超過1000億元的企業(yè)進(jìn)行ESG信息披露的占比一直處于較高水平，2018—2021年均超過80%；市值規(guī)模在1000億元以下的企業(yè)進(jìn)行ESG信息披露的占比不足30%。從債券發(fā)行人來看，2021年，資產(chǎn)規(guī)模超過2000億元的企業(yè)進(jìn)行ESG信息披露的占比超過50%，而資產(chǎn)規(guī)模在500億元以下企業(yè)的信息披露占比僅為15%左右。與此同時，企業(yè)ESG信息披露水平的改善幅度也與企業(yè)資產(chǎn)規(guī)模相關(guān)。2018—2021年，資產(chǎn)規(guī)模超過2000億元的企業(yè)進(jìn)行ESG信息披露的占比提升幅度最大。

　　究其原因，一方面，大型企業(yè)通常能夠承擔(dān)更高的信息披露成本，在進(jìn)行信息披露的過程中成本約束較小，而中小企業(yè)面臨較大的成本約束，主動進(jìn)行ESG信息披露的意愿較弱；另一方面，率先、主動進(jìn)行ESG信息披露能夠在一定程度上提升企業(yè)形象。大型企業(yè)通常更重視聲譽管理，主動披露的意愿通常更強。

　　3．高信用等級債券發(fā)行人的ESG信息披露水平較高，在一定程度上呈現(xiàn)“強者愈強”的態(tài)勢

　　信用等級較高的企業(yè)通常較早開展ESG相關(guān)實踐，在信息披露方面也具備了一定的經(jīng)驗和信息基礎(chǔ)，主動披露意愿更強，披露改善情況更加明顯。按照中債市場隱含評級劃分，2021年AAA-及以上、AA+、AA、AA-及以下四檔的債券發(fā)行人進(jìn)行ESG信息披露的占比分別為53.2%、28.43%、10.59%、7.66%。與2018年相比，上述主體在2021年進(jìn)行ESG信息披露的占比分別上升4.19個、4.58個、0.5個、0.08個百分點。

　　（三）不同ESG相關(guān)指標(biāo)披露情況差異較大，披露規(guī)范性有待提升

　　1．政策導(dǎo)向性指標(biāo)的披露占比相對較高

　　以環(huán)境績效相關(guān)指標(biāo)為例，企業(yè)信息披露情況較好的指標(biāo)主要集中在綠色戰(zhàn)略與規(guī)劃、碳排放等主題上。在綠色發(fā)展相關(guān)政策的引導(dǎo)下，2021年中國企業(yè)綠色戰(zhàn)略與規(guī)劃相關(guān)指標(biāo)的平均披露率為16%，與其他指標(biāo)相比處于較高水平。碳排放等相關(guān)指標(biāo)雖然在應(yīng)用中尚處于初級階段，整體披露比例較低，但在“雙碳”目標(biāo)下，企業(yè)進(jìn)行碳排放信息披露的意愿更強。2018—2021年，碳排放相關(guān)指標(biāo)的平均披露率由2018年的7%提升至2021年的10%，增速明顯高于其他方面指標(biāo)。

　　2．定性指標(biāo)的披露占比較高，定量指標(biāo)的披露占比較低

　　與定性指標(biāo)僅需進(jìn)行文字描述相比，定量指標(biāo)的披露難度更大，企業(yè)主動披露的意愿較弱，如廢水污染防治、廢氣污染防治和固體廢棄物處理相關(guān)指標(biāo)的披露率均未超過10%。

　　3．同一主題不同指標(biāo)的披露口徑不統(tǒng)一，指標(biāo)的可比性有待提高

　　以社會責(zé)任相關(guān)指標(biāo)為例，企業(yè)對同一主題不同指標(biāo)的披露口徑存在一定的差異，如企業(yè)在披露員工培訓(xùn)情況時，有可能披露培訓(xùn)內(nèi)容、培訓(xùn)人數(shù)或者培訓(xùn)時長等不同指標(biāo)，因此企業(yè)之間并不具有可比性。

　　啟示與政策建議

　　整體而言，目前中國企業(yè)進(jìn)行ESG信息披露的占比較低，這與中國ESG實踐仍處于發(fā)展初期，中國企業(yè)ESG信息披露標(biāo)準(zhǔn)建設(shè)存在較大完善空間有關(guān)。一方面，中國的ESG信息披露標(biāo)準(zhǔn)尚未形成，企業(yè)在進(jìn)行信息披露的過程中缺少制度參照，披露難度較大；另一方面，ESG信息披露的強制性要求較低，企業(yè)主動披露意愿不足。為了更好地提升中國企業(yè)ESG信息披露水平，優(yōu)化國內(nèi)ESG治理現(xiàn)狀，本文提出以下政策建議。

　　第一，建議管理部門加速推動形成中國ESG信息披露標(biāo)準(zhǔn)，為企業(yè)進(jìn)行ESG信息披露提供制度保障。未來中國ESG信息披露標(biāo)準(zhǔn)的建設(shè)應(yīng)圍繞兩對關(guān)系展開。

　　一是可行性和有效性的關(guān)系。一方面，依托企業(yè)ESG信息披露現(xiàn)狀，結(jié)合現(xiàn)有制度基礎(chǔ)，充分考慮企業(yè)進(jìn)行信息披露的可行性，盡可能降低信息披露給企業(yè)帶來的成本負(fù)擔(dān)；另一方面，ESG信息披露標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)可量化、可檢驗、可分析，能夠真實、準(zhǔn)確地反映企業(yè)在ESG實踐中的表現(xiàn)，確保企業(yè)ESG評價的有效性。

　　二是普適性和針對性的關(guān)系。ESG信息披露標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)扎根中國市場，服務(wù)國家相關(guān)政策實施，提高在重點行業(yè)及領(lǐng)域的適用性，體現(xiàn)中國特色，可參考中債-綠色債券環(huán)境效益信息披露指標(biāo)體系等國內(nèi)現(xiàn)有信息披露體系。同時，可參考國際ESG信息披露指引2提升中國ESG信息披露標(biāo)準(zhǔn)的國際適用性，降低企業(yè)ESG信息披露的適用成本，為實現(xiàn)企業(yè)高水平走出去提供政策支持。

　　第二，建議管理部門引導(dǎo)市場參與者積極拓展ESG評價應(yīng)用，推動ESG投融資的可持續(xù)發(fā)展。ESG評價建立在企業(yè)ESG信息披露的基礎(chǔ)之上，對ESG評價應(yīng)用的推廣能夠有效激勵企業(yè)改善自身ESG信息披露情況。目前市場參與者對ESG評價結(jié)果的應(yīng)用尚處于初期階段，應(yīng)持續(xù)推動企業(yè)、金融機構(gòu)在實踐中廣泛應(yīng)用ESG評價結(jié)果，挖掘ESG因素對投資風(fēng)險和收益的貢獻(xiàn)，實現(xiàn)ESG投融資的可持續(xù)發(fā)展，同時推動ESG評價體系在指標(biāo)設(shè)計、數(shù)據(jù)基礎(chǔ)等方面的持續(xù)完善，形成具有廣泛市場共識的ESG評價體系，借助市場推廣提升企業(yè)ESG信息披露意愿。

　　第三，建議管理部門依托ESG評價指標(biāo)，豐富風(fēng)險監(jiān)測指標(biāo)體系。ESG評價覆蓋了環(huán)境、社會和公司治理三個方面、多個維度的評價標(biāo)準(zhǔn)，對企業(yè)非財務(wù)領(lǐng)域的表現(xiàn)作出評價。有研究指出，ESG評價能夠發(fā)揮一定的風(fēng)險預(yù)警作用。監(jiān)管部門對ESG評價相關(guān)指標(biāo)的應(yīng)用能夠有效提升企業(yè)ESG信息披露水平。金融監(jiān)管部門可依托ESG評價指標(biāo)體系，將非財務(wù)信息指標(biāo)納入風(fēng)險監(jiān)測指標(biāo)體系，可在強化企業(yè)ESG信息披露的同時，為風(fēng)險監(jiān)測提供更豐富的角度，進(jìn)一步提升金融風(fēng)險防范水平。

　　注：

　　1．樣本企業(yè)共計8660家，包括債券發(fā)行人5069家、上市公司4070家，其中既是上市公司又是債券發(fā)行人的企業(yè)共計479家。

　　2．具體可參考由全球報告倡議組織（GRI）、國際標(biāo)準(zhǔn)化組織（ISO）、可持續(xù)會計準(zhǔn)則委員會（SASB）、碳信息披露項目（CDP）、氣候相關(guān)財務(wù)信息披露工作組（TCFD）等機構(gòu)編制的相關(guān)指引。

　　◇ 本文原載《債券》2022年10月刊

　　◇ 作者：中央結(jié)算公司博士后科研工作站、中債金融估值中心　劉穎

　　中債金融估值中心　周舟

　　◇ 編輯：印穎　劉穎