央廣網(wǎng)北京7月31日消息（記者高欣然）7月28日，最高人民法院發(fā)布《關(guān)于審理使用人臉識(shí)別技術(shù)處理個(gè)人信息相關(guān)民事案件適用法律若干問題的規(guī)定》（以下簡稱《規(guī)定》），從侵權(quán)責(zé)任、合同規(guī)則以及訴訟程序等方面做出了規(guī)定，保護(hù)了人民群眾的“人臉安全”，《規(guī)定》將于2021年8月1日起施行。人臉安全是如何得到保障的？對(duì)于公民來說，《規(guī)定》新在哪里？普通老百姓如何合理維權(quán)？

人臉識(shí)別（來源：CFP）

要求信息處理者舉證 個(gè)人維權(quán)成本下降

人臉信息屬于敏感個(gè)人信息，關(guān)系到每個(gè)人的人格尊嚴(yán)，關(guān)乎個(gè)人的人身和財(cái)產(chǎn)安全，甚至還會(huì)影響到公共安全。

近年來，侵犯公民個(gè)人信息犯罪處于高發(fā)態(tài)勢(shì)，而且與電信網(wǎng)絡(luò)詐騙、敲詐勒索、綁架等犯罪呈合流態(tài)勢(shì)，社會(huì)危害嚴(yán)重。為依法嚴(yán)懲此類犯罪，最高人民法院會(huì)同有關(guān)部門，于2017年5月9日發(fā)布了《關(guān)于辦理侵犯公民個(gè)人信息刑事案件適用法律若干問題的解釋》（法釋〔2017〕10號(hào)），自2017年6月1日起施行。

過去公民在維權(quán)時(shí)，按照《民法典》中的相關(guān)規(guī)定，認(rèn)定行為人承擔(dān)侵害除生命權(quán)、身體權(quán)和健康權(quán)外的人格權(quán)的民事責(zé)任，要考慮行為人和受害人的職業(yè)、影響范圍、過錯(cuò)程度，以及行為的目的、方式、后果等因素。但新發(fā)布的《規(guī)定》主要用于審理使用人臉識(shí)別技術(shù)處理個(gè)人信息相關(guān)民事案件，也就是說，新《規(guī)定》的出臺(tái)，在處理人臉識(shí)別這一問題上，有了明確依據(jù)。

北京市京師律師事務(wù)所律師孟博表示，《規(guī)定》第六條、第八條、第十四條分別從合理分配舉證責(zé)任，要求信息處理者承擔(dān)更多的舉證責(zé)任；合理界定財(cái)產(chǎn)損失范圍，明確被侵權(quán)人為制止侵權(quán)行為所支付的合理開支以及合理的律師費(fèi)用可作為財(cái)產(chǎn)損失請(qǐng)求賠償；積極倡導(dǎo)民事公益訴訟等角度，降低用戶的維權(quán)成本，強(qiáng)化對(duì)人臉信息的保護(hù)。

孟博說：“信息處理者違法成本低，用戶維權(quán)成本高，是此前人臉識(shí)別領(lǐng)域亂象頻發(fā)的重要原因?！兑?guī)定》的出臺(tái)和施行，能夠提高信息處理者的違法成本，降低用戶的維權(quán)難度，倒逼相關(guān)主體依法合規(guī)經(jīng)營，嚴(yán)格落實(shí)主體責(zé)任?！?/p>

強(qiáng)迫同意無效 App條款不再“霸王”

使用產(chǎn)品或服務(wù)時(shí)，用戶常常需要先“閱讀并同意”使用協(xié)議，部分協(xié)議中存在收集人臉信息、手機(jī)號(hào)碼等條款。不點(diǎn)擊同意就無法使用App，這種“霸王條款”一直游走在法律紅線邊緣。新出臺(tái)的《規(guī)定》中明確了強(qiáng)迫同意無效原則，對(duì)于信息處理者采取“與其他授權(quán)捆綁”“不點(diǎn)擊同意就不提供服務(wù)”等方式強(qiáng)迫或者變相強(qiáng)迫自然人同意處理其人臉信息的，信息處理者據(jù)此認(rèn)為其已征得相應(yīng)同意的，人民法院不予支持。

此外，在使用產(chǎn)品或服務(wù)時(shí)，要求必須綁定手機(jī)號(hào)碼、地理位置、相機(jī)權(quán)限等信息也算侵權(quán)嗎？孟博告訴記者，按照《網(wǎng)絡(luò)安全法》第四十一條規(guī)定，網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營者在收集個(gè)人信息時(shí)，應(yīng)當(dāng)遵循合法、正當(dāng)、必要的原則，公開收集規(guī)則，明示收集信息的目的、方式和范圍，并經(jīng)被收集者同意。超出必要限度，強(qiáng)制綁定手機(jī)號(hào)碼、地理位置、相機(jī)權(quán)限等敏感信息等行為，涉嫌違法，需承擔(dān)法律責(zé)任。

最高人民法院研究室副主任郭鋒在新聞發(fā)布會(huì)上表示，伴隨著人臉識(shí)別應(yīng)用場(chǎng)景越來越廣泛，未成年人的人臉信息被采集的場(chǎng)景也越來越多，由于未成年人身心發(fā)育尚未成熟，個(gè)人信息保護(hù)意識(shí)相對(duì)淡薄，其人臉信息被采集的概率相對(duì)較大。

據(jù)團(tuán)中央最近發(fā)布的《2020年全國未成年人互聯(lián)網(wǎng)使用情況研究報(bào)告》顯示，2020年我國未成年網(wǎng)民規(guī)模達(dá)到1.83 億，個(gè)人信息未經(jīng)允許在網(wǎng)上被公開的比例為4.9%。在這些個(gè)人信息中，人臉信息具有唯一性和不可更改性。郭鋒說：“我們可以換手機(jī)、可以換密碼、可以換住址，但是我們沒法‘換臉’?！?/p>

郭鋒介紹，《規(guī)定》堅(jiān)持最有利于未成年人原則，按照告知同意原則，第二條第三項(xiàng)規(guī)定，信息處理者處理未成年人人臉信息的，必須征得其監(jiān)護(hù)人的單獨(dú)同意。從責(zé)任認(rèn)定角度看，《規(guī)定》第三條在民法典第九百九十八條的基礎(chǔ)上，對(duì)侵害人臉信息責(zé)任認(rèn)定的考量因素予以細(xì)化，結(jié)合當(dāng)前未成年人人臉信息保護(hù)現(xiàn)狀，明確將“受害人是否是未成年人”作為責(zé)任認(rèn)定特殊考量因素，對(duì)于違法處理未成年人人臉信息的，在責(zé)任承擔(dān)時(shí)依法予以從重從嚴(yán)，確保未成年人人臉信息依法得到特別保護(hù)，呵護(hù)未成年人健康成長。

聚焦日常服務(wù) “安全+隱私”雙保障

對(duì)于普通百姓來說，涉及人臉信息最多的是“門禁系統(tǒng)”。物業(yè)服務(wù)企業(yè)將人臉識(shí)別作為業(yè)主出入小區(qū)或者單元門的驗(yàn)證方式，這種服務(wù)在安全性上，比人工效用更高。但如何保證服務(wù)既安全，又不侵權(quán)？

孟博解釋，對(duì)此，《規(guī)定》第十條第一款給出了解決答案：物業(yè)服務(wù)企業(yè)或者其他建筑物管理人以人臉識(shí)別作為業(yè)主或者物業(yè)使用人出入物業(yè)服務(wù)區(qū)域的唯一驗(yàn)證方式，不同意的業(yè)主或者物業(yè)使用人請(qǐng)求其提供其他合理驗(yàn)證方式的，人民法院依法予以支持。也就是說，在業(yè)主或者物業(yè)使用人同意的情況下，可以使用人臉識(shí)別驗(yàn)證方式，對(duì)于不同意的業(yè)主或物業(yè)使用人，物業(yè)應(yīng)當(dāng)提供替代性驗(yàn)證方式，不得侵害其人格權(quán)益和其他合法權(quán)益。

目前我國正處于疫情防控時(shí)期，人們所使用的“健康寶”“健康碼”往往帶有人臉識(shí)別功能，在這種特殊時(shí)期，人們的隱私是否能夠得到保障？

按照《規(guī)定》第五條第一款規(guī)定，應(yīng)對(duì)突發(fā)公共衛(wèi)生事件，或者緊急情況下為保護(hù)自然人的生命健康和財(cái)產(chǎn)安全的情形，屬于“必須處理人臉信息”的情形。同時(shí)，《規(guī)定》第五條第二三款規(guī)定，為維護(hù)公共安全，依據(jù)國家有關(guān)規(guī)定，可以在公共場(chǎng)所使用人臉識(shí)別技術(shù)；為公共利益實(shí)施新聞報(bào)道、輿論監(jiān)督等行為，可以在合理的范圍內(nèi)處理人臉信息。

孟博補(bǔ)充說，按照《網(wǎng)絡(luò)安全法》及《規(guī)定》中的規(guī)定，信息處理者應(yīng)采取應(yīng)有的技術(shù)措施或者其他必要措施確保其收集、存儲(chǔ)的人臉信息安全，防止人臉信息泄露、篡改、丟失。侵犯公民個(gè)人信息，可能會(huì)被追究民事、行政、刑事責(zé)任，被泄漏信息的用戶，可以通過民事訴訟、到公安機(jī)關(guān)報(bào)案等方式，維護(hù)自己的合法權(quán)益。