2008年的國際金融危機導(dǎo)致全球范圍內(nèi)經(jīng)濟的衰退乃至停滯, 彼時的逆全球化勢力便蠢蠢欲動, 小動作不斷。而2016年接連爆發(fā)的各種“黑天鵝事件”再次證明逆全球化勢力已經(jīng)不容小覷。作為全球化進(jìn)程中的一支逆流, 逆全球化的產(chǎn)生是多重因素共同作用的結(jié)果, 是全球化遭遇挫折之際的“小退步”, 其最大的危險在于, 這股包含著反精英勢力的崛起、民粹主義思潮復(fù)興和保守的甚至極右的逆全球化浪潮將會給世界經(jīng)濟與政治帶來極大的不確定性。在逆全球化之外, 反全球化思潮始終與全球化進(jìn)程相伴隨。從學(xué)理的角度分析, 反全球化、逆全球化歸根結(jié)底都是全球化的伴生概念。在世界歷史發(fā)展的總趨勢依然是全球一體向前發(fā)展的大背景下, 逆全球化注定不能逆轉(zhuǎn)全球化成為引領(lǐng)全球發(fā)展方向的力量, 逆全球化是暫時性趨勢, 是不可持續(xù)的。

一、全球化:世界歷史發(fā)展的必然趨勢

全球化不是一個新話題, 作為一種客觀事實和社會發(fā)展趨勢的全球化很早就已經(jīng)存在, 這個起點可以追溯至15世紀(jì)末的地理大發(fā)現(xiàn)。由于1492年哥倫布發(fā)現(xiàn)新大陸, 人類社會才第一次擁有一種“全球”的存在感。從20世紀(jì)80年代開始, 全球化發(fā)展成為一門顯學(xué), 備受關(guān)注。全球化是一個涵蓋面非常之廣泛的概念, “化”體現(xiàn)的是一種趨勢, 這種趨勢從500多年前一經(jīng)形成便流行至今。要審視全球化現(xiàn)象, 首先應(yīng)當(dāng)把視野放寬到世界歷史中。對全球化的研究, 在馬克思的時代就已經(jīng)開始。馬克思是否有全球化理論, 學(xué)界曾有一系列的討論, 最終傾向于認(rèn)為, 雖然馬克思的經(jīng)典著作中并未出現(xiàn)“全球化”三個字, 但是縱觀其理論視野, 在他的世界歷史理論中體現(xiàn)出的全球性關(guān)注是有力證明, 國內(nèi)外學(xué)者大都對馬克思的世界歷史分析角度持肯定態(tài)度。馬克思在他的時代即認(rèn)識到生產(chǎn)的發(fā)展與資本的擴張將推動世界市場的形成, 將形成全球一體化、產(chǎn)生不平等、出現(xiàn)壟斷以及危機、衰落等, 而這些也是現(xiàn)代政治、經(jīng)濟學(xué)家以及社會科學(xué)研究者著力研究的問題。因此可以說, 馬克思的世界歷史理論在當(dāng)代全球化理論研究中始終具有舉足輕重的借鑒與指導(dǎo)意義。

對于“全球化是什么”的問題, 可謂見仁見智, 剝繁就簡可以總結(jié)出兩種觀點:一種觀點從生產(chǎn)力的角度, 把全球化看作客觀的、不以人的意志為轉(zhuǎn)移的自然歷史過程, 是生產(chǎn)力發(fā)展的必然結(jié)果;另一種觀點從生產(chǎn)關(guān)系的角度, 把全球化看作由西方資本主義主導(dǎo)的、與資本主義現(xiàn)代化進(jìn)程同步的“西化”的過程。這兩種觀點都有理論依據(jù), 但都不全面。實際上全球化是二者合力作用的結(jié)果, 正是資本主義生產(chǎn)力的發(fā)展與推動, 以及資產(chǎn)階級追求財富的欲望, 使全球化成為世界歷史發(fā)展的必然趨勢。

在馬克思的世界歷史理論中, 全球化既是資本主義生產(chǎn)方式持續(xù)擴張的結(jié)果, 又是資本追求增殖的空間形式, 大工業(yè)生產(chǎn)的社會性和資本的擴張性是全球化產(chǎn)生和發(fā)展的根本動力。從15世紀(jì)末至今, 全球化從最初依靠武力進(jìn)行殖民擴張的時期, 經(jīng)過“一戰(zhàn)”、“二戰(zhàn)”與美蘇兩大陣營冷戰(zhàn)時期, 到如今全球一體化聯(lián)系愈發(fā)緊密的時期, 全球化的整體發(fā)展態(tài)勢是螺旋式上升、波浪式前進(jìn), 因此有人把全球化的進(jìn)程概括為“進(jìn)兩步、退一步”。

物質(zhì)資料生產(chǎn)貫穿人類歷史進(jìn)程的始終, 是人類社會存在并持續(xù)發(fā)展的基礎(chǔ)。在傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)勞動中, 物質(zhì)資料生產(chǎn)水平相對較低, 只有在家庭或有限的群體之中才存在分工, 這種分工的社會性極不明顯。隨著現(xiàn)代化大工業(yè)生產(chǎn)的發(fā)展及技術(shù)水平的提高, “機器的采用加劇了社會內(nèi)部的分工, 簡化了作坊內(nèi)部工人的職能, 集結(jié)了資本, 使人進(jìn)一步被分割” , 從而使勞動與分工的社會性增強。大工業(yè)生產(chǎn)發(fā)展為更多的人迅速投入生產(chǎn)過程提供了機會, 并使生產(chǎn)方式能夠擺脫生產(chǎn)資料、生產(chǎn)地點、生產(chǎn)工具等各種生產(chǎn)性或非生產(chǎn)性因素的影響而更具靈活性。同時, 大工業(yè)生產(chǎn)使分工變得更加明晰且精細(xì)化, 反過來, 分工也極大地增強了大工業(yè)的擴張力?！坝捎跈C器和蒸汽的應(yīng)用, 分工的規(guī)模已使脫離了本國基地的大工業(yè)完全依賴于世界市場、國際交換和國際分工?！?/span> 大工業(yè)生產(chǎn)的社會性促進(jìn)分工的國際化, 過去地方性的、孤立的、規(guī)模極小的市場被世界性的大市場聯(lián)合起來, 不同地區(qū)與國家之間的交流與聯(lián)系日益密切, 形成初步的一體化形態(tài), 置身于一體化大市場中的任何獨立個體都強烈地影響并依賴著其他個體以及這個一體化整體。正如馬克思所說:“它首次開創(chuàng)了世界歷史, 因為它使每個文明國家以及這些國家中的每一個人的需要的滿足都依賴于整個世界?！?/span>

從資本擴張的角度分析, 資本主義生產(chǎn)以無限度地追求剩余價值為目的, 這種對剩余價值的不懈追求, 使資本天生具有擴張性。在馬克思看來資本的趨勢是:“ (1) 不斷擴大流通范圍; (2) 在一切地點把生產(chǎn)變成由資本推動的生產(chǎn)?！?/span> 資本為了獲得盡可能多的剩余勞動時間、產(chǎn)業(yè)工人、物美價廉的生產(chǎn)要素以及更加廣闊的消費市場, 在發(fā)展到一定程度時便沖出其所在部門, 向其他部門進(jìn)擊, 沖出一國疆界, 向其他國家擴張。在世界市場中, 資本克服民族的局限、根深蒂固的舊式傳統(tǒng), 面向全球要素表現(xiàn)出其貪婪的一面。資本的擴張性必然帶來全球性的競爭, 全球競爭進(jìn)一步推動全球一體化向前推進(jìn), 從而歷史便日益成為世界的歷史。資本的全球性擴張從積極的方面講, 可以促進(jìn)資本競爭力的增強, 但從消極的方面講, 又會對原始資本造成消極的沖擊。這種消極的沖擊在客觀上會加劇資本主義的固有矛盾, 即生產(chǎn)資料的私有制與社會化大生產(chǎn)的矛盾, 最終導(dǎo)致資本主義爆發(fā)經(jīng)濟危機。而資本主義由于其自身的局限性, 是無法徹底克服危機的, 因此擴大市場, 將國內(nèi)危機借助全球化的國際市場進(jìn)行轉(zhuǎn)嫁, 是其慣用伎倆。再加之科技的進(jìn)步推動了生產(chǎn)的擴大化與資本的擴張, 也因此科技在馬克思的全球化抑或歷史向世界歷史轉(zhuǎn)變的視閾中是一個不容忽視的動力源。

從馬克思的世界歷史角度分析全球化理論, 是透析當(dāng)今世界全球化問題銳利的思想武器。全球化與資本主義的發(fā)展密切相關(guān), 是資本主義生產(chǎn)力發(fā)展以及資本家逐利性的必然結(jié)果。在馬克思的世界歷史理論中, 由大工業(yè)生產(chǎn)的社會性和資本的擴張性所自發(fā)帶動的世界范圍內(nèi)市場與交往的發(fā)展、技術(shù)進(jìn)步等因素所引發(fā)的資本主義在世界范圍內(nèi)發(fā)展、擴張的歷史, 實際上就包含著全球化的歷史, 這種包含關(guān)系同時又鮮明界定出全球化與資本主義全球化的關(guān)系:二者既有一致性也存在本質(zhì)區(qū)別, 全球化不僅是資本主義的全球化, 也是社會主義的全球化。在馬克思的世界歷史理論中, 資本主義全球化的歷史使命在于為社會主義、未來共產(chǎn)主義新世界的到來積蓄物質(zhì)能量, 因此當(dāng)前的全球化還是“全球化的初級階段”, 全球化的進(jìn)程還要繼續(xù)向前。

二、反全球化:全球化的一面鏡子

全球化是一個矛盾的統(tǒng)一體, 在其一體化進(jìn)程中始終包含著分離的趨勢, 質(zhì)疑全球化主流趨勢的聲音集結(jié)在一起, 形成另一種全球化———反全球化。全球化與反全球化是一個問題的兩個方面, 反全球化是全球化的伴生物, 因此關(guān)注全球化就無法忽視反全球化的存在。

反全球化運動首次引起世界的關(guān)注是1999年11月30日在美國西雅圖舉行的世界貿(mào)易組織部長會議, 這次會議上被稱為“千年回合”的全球談判卻無果而終, 來自不同國家和地區(qū)的數(shù)百家非政府組織和5萬多反全球化者打出“關(guān)閉WTO”等反全球化口號, 占據(jù)交通要道, 舉行大規(guī)模游行抗議活動。雖然在此前各種譴責(zé)全球化的聲音就已經(jīng)出現(xiàn), 但基本都是零散地爆發(fā), 并未引起廣泛關(guān)注。此次反全球化事件被稱為“西雅圖風(fēng)暴”, 成為反全球化的一個標(biāo)志性事件。

總結(jié)反全球化者的訴求可以發(fā)現(xiàn), 大多數(shù)反全球化者實際上是世界主義的積極擁護(hù)者, 他們反對全球化, 是反對全球化進(jìn)程按照資本主義的體系發(fā)展, 造成嚴(yán)重的貧富差距問題?！霸诮佣B三發(fā)生的抗議活動中, 確實有很多示威者根本就是全然否定和敵視經(jīng)濟全球化。但是, 在相當(dāng)大的程度上, 很多人并非反對全球化本身, 而是不滿全球化所帶來的諸多負(fù)面結(jié)果。” 在反全球化者看來, 全球化是資本主義的繼續(xù)擴張, 是資本主義的全球化, 正如戴維·赫爾德和安東尼·麥克格魯所言:“從定義上說, 全球經(jīng)濟是資本主義的, 因為它是在市場原則和為利潤而生產(chǎn)的基礎(chǔ)上組織起來的?！狈慈蚧邔Y本主義全球化的聲討可以歸結(jié)為:對資本主義全球化進(jìn)程與自由、民主發(fā)生沖突的反對。

20世紀(jì)80年代, 新自由主義得到撒切爾政府和里根政府的大力支持與推動, 因此迅速成為一個明確的政治、經(jīng)濟范式。新自由主義以發(fā)展資本主義為目標(biāo), 主張實行私有化、自由化、制度化, 國家無用論和市場萬能論是其對外宣揚的主旨思想。新自由主義主張在堅持私人企業(yè)制度的前提下充分發(fā)揮市場的調(diào)節(jié)作用, 政府干預(yù)只會約束個人自由, 私人經(jīng)濟活動受限不僅會破壞市場經(jīng)濟的自我完善、自我調(diào)節(jié), 而且還會導(dǎo)致政治上對民主的破壞和對個人權(quán)利的侵犯, 因為只有私人經(jīng)濟才具有充分的內(nèi)在穩(wěn)定性, 它既是個人自由選擇權(quán)利的體現(xiàn), 又可以形成有效的競爭, 促進(jìn)社會發(fā)展效率的提高、經(jīng)濟與科技的快速進(jìn)步。立足于私人企業(yè)制度, 自由市場經(jīng)濟完全異于任何非資本主義私有制的經(jīng)濟和政治制度對個人天性的限制, 使各種資源得到有效配置、個人的權(quán)利和目的得到最好的實現(xiàn)、經(jīng)濟得到持續(xù)協(xié)調(diào)發(fā)展。在解決國際問題時, 新自由主義同樣以這種思想進(jìn)行分析, 主張以最大限度的自由競爭, 推動貿(mào)易、資本等的自由流動, 消除民族國家的貿(mào)易壁壘, 使跨國公司在全球范圍內(nèi)獲取利潤的最大化。

新自由主義所推動的全球范圍內(nèi)的市場自由發(fā)展秩序?qū)嶋H上是資本主義勾勒的徒有“自由”之表, 卻并未付諸實現(xiàn)的虛偽、虛幻之物。新自由主義在全球經(jīng)濟秩序上采用雙重標(biāo)準(zhǔn), 在國際制度安排上以有利擴張為目標(biāo), 新自由主義其實并“不自由”。一些發(fā)達(dá)資本主義國家不遺余力地在全球范圍內(nèi)推行新自由主義政策, 并通過體現(xiàn)國際資本利益的、由美英資本主義大國控制的國際組織或跨國公司, 為其對外擴張服務(wù), 把自由競爭的好處吹得天花亂墜, 在那些被迫開放或弱勢的國家強制推行自由主義的強權(quán)理論, 推動市場化改革, 打著“民主”“自由”的幌子, 對其他國家大行干預(yù)之實, 甚至不惜以武力威脅、征服的方式對待國際摩擦與沖突, 實際是以“公平競爭”為名實施“新殖民主義”政策。而在其國內(nèi), 實行新自由主義的資本主義大國一方面始終向窮人高調(diào)贊美自由市場取得的成效, 另一方面卻絲毫未放松他們在國內(nèi)、國際生活中對本國工業(yè)的補貼, 實施貿(mào)易保護(hù)的國家干預(yù)主義政策, 其目的是保證本國的經(jīng)濟利益不受市場規(guī)律的約束。美國學(xué)者喬姆斯基認(rèn)為, 新自由主義貿(mào)易政策的一個基本理論就是減少政府干預(yù), 禁止貿(mào)易補貼。然而“二戰(zhàn)”之后, 美國的商業(yè)領(lǐng)袖們擔(dān)心沒有國家干預(yù), 經(jīng)濟發(fā)展會很快回到大蕭條時期的水平, 尤其是先進(jìn)技術(shù)工業(yè)———“不能生存于沒有競爭的、沒有政府補貼的‘自由企業(yè)’經(jīng)濟當(dāng)中”, 大力鼓吹新自由主義、奉新自由主義為圭臬的里根政府也曾得意地聲稱:“給予本國工業(yè)部門的進(jìn)口補貼要比前半個多世紀(jì)的任何一屆政府都要多?！?/span> 由此可見, 資本主義大國在推行新自由主義, 大談“國家無用論”“市場萬能論”的同時, 卻在將國家主權(quán)讓渡給由其主導(dǎo)的國際性金融機構(gòu), 牢牢把握管理世界經(jīng)濟、牟取在國際市場霸權(quán)地位的機遇, 蓄意阻止弱勢國家保護(hù)自己的市場, 使這些國家的經(jīng)濟發(fā)展愈發(fā)“不自由”。

全球化使資本主義傳統(tǒng)體制受挫, 民族國家合法性被削弱, “民主赤字”愈演愈烈, 其民主并不“民主”?！懊裰鞒嘧帧笔欠慈蚧咧苑磳Φ囊粋€重要方面。在所謂的西方發(fā)達(dá)“民主國家”中, 民眾對傳統(tǒng)民主表現(xiàn)出不滿、失望的態(tài)度, 表現(xiàn)在:從民族國家的層面講, 在大多數(shù)西方發(fā)達(dá)民主國家中, 公眾對自身的民主權(quán)利以及政治領(lǐng)域相關(guān)事務(wù)的興趣與參與度驟減;從區(qū)域的層面講, 由于對歐盟等超國家機構(gòu)的不滿與不信任, 以及移民、右翼勢力抬頭等造成的不安全感, 人們對區(qū)域內(nèi)事務(wù)自然產(chǎn)生一種排斥情緒;從國際層面講, 全球化一方面刺激參與性民主的新浪潮, 另一方面大多數(shù)人卻對自己在全球化進(jìn)程中所擁有的民主權(quán)利沒有信心, 傾向于“主動放棄民主”。

是什么造成了“民主赤字”?首先, 反全球化者認(rèn)為, 由發(fā)達(dá)資本主義國家主導(dǎo)的經(jīng)濟全球化與其宣揚的民主原則相背離, 不斷發(fā)展壯大的跨國經(jīng)濟勢力不受資本主義傳統(tǒng)體制的束縛, 不履行對任何國家公民的責(zé)任, 加劇了資本主義民主危機。經(jīng)濟全球化使一些民族或地區(qū)發(fā)展成為大型甚至超大型經(jīng)濟共同體, 這些經(jīng)濟體以追求商業(yè)利益為目的, 與國家勾結(jié)獲取在經(jīng)濟領(lǐng)域的政治支撐, 但其最終的發(fā)展壯大卻嚴(yán)重威脅了國家自身的合法性。歐盟、世界貿(mào)易組織、北約等地區(qū)的或超國家的組織在國際經(jīng)濟政治舞臺上擁有越來越多的話語機會, 大大削弱了大多數(shù)民族國家的合法性存在。這些跨國經(jīng)濟勢力與超國家或地區(qū)的組織一方面掌握著國際事務(wù)中的話語權(quán), 但另一方面在面對由全球化引發(fā)的全球性問題時卻無法適應(yīng)形勢發(fā)展做出有效管理, 使人們對自身的民主權(quán)利喪失信心, 并對民主制度產(chǎn)生懷疑。其次, 非政府組織迅速發(fā)展, 成為部分邊緣人群的利益代言人, 對傳統(tǒng)民族國家的職權(quán)造成侵蝕。非政府組織的迅速發(fā)展, 推動民主的進(jìn)程, 一些國家靈活利用非政府組織, 向其借重, 以彌補全球化進(jìn)程中民族國家能力不及的方面;但與此同時, 這些非政府組織在提出與政府相左的意見時, 往往會造成巨大的威脅, 有可能使國家以及民眾掉入“民主的陷阱”。最后, 新自由主義強調(diào)市場自由, 但社會公正與人文關(guān)懷在自由市場競爭中缺失嚴(yán)重, 導(dǎo)致貧富分化的“馬太效應(yīng)”愈發(fā)嚴(yán)峻, 激化處于社會邊緣地位的弱勢群體對國家、政府的不滿情緒。此外, 反全球化者也對新自由主義的文化話語霸權(quán)、意識形態(tài)統(tǒng)治提出控訴, 以及對全球化導(dǎo)致的一系列全球性問題、難民問題表達(dá)強烈的不滿。

很多人把反全球化看成是非理性的, 說它是全球化進(jìn)程中一個不和諧的音符, 并且在其運動內(nèi)部面臨很多現(xiàn)實的困境與問題, 反全球化人士大多從自身利益出發(fā), 直面全球化的陰暗面, 但是不能從全球利益考量, 因此不能代表人類歷史發(fā)展的方向。但反全球化也有其存在的理由, 它的出現(xiàn)是全球化進(jìn)程中的警鐘。福山認(rèn)為反全球化力量的活躍表明, “為弱者和處于邊緣者的利益來抵制富者權(quán)勢的、平等主義的政治沖動依然有力, 并且已經(jīng)在卷土重來” 。反全球化在給資本主義全球化以沉重一擊的同時, 也促使人們反思, 對全球化、資本主義的命運、未來共產(chǎn)主義的到來有更加清晰準(zhǔn)確的判斷。

三、逆全球化:全球化進(jìn)程中的減速路障

從2016年至今, 由于受歐美政治經(jīng)濟形勢變化的影響, 國際舞臺上一直在釋放逆全球化信號, 從2016年初國際金融市場異動、當(dāng)年6月英國脫歐公投到當(dāng)年11月的美國總統(tǒng)大選, 再加上歐洲難民危機、土耳其政變等地緣政治沖突, “逆全球化”浪潮不斷涌現(xiàn)。在2017年3月8日的中國政府工作報告中, “逆全球化”被李克強總理著重提及, 稱“當(dāng)前世界經(jīng)濟低迷, ‘逆全球化’思潮抬頭”。全球化本身的發(fā)展是波浪式前進(jìn)的過程。全球化是一把“雙刃劍”, 在推動世界經(jīng)濟、政治、科技、文化、交往等飛速發(fā)展的同時, 也在世界范圍內(nèi)埋下若干發(fā)展的“苦果”。這些“苦果”在經(jīng)濟繁榮時期被掩藏, 在世界經(jīng)濟出現(xiàn)危機、下行發(fā)展的時候便暴露出來, 在危機爆發(fā)之際成長成熟, 使世界政治、經(jīng)濟、社會問題凸顯。個別國家試圖通過“逆全球化”走出危機的泥潭, 從而使其成為全球化進(jìn)程中的“減速路障”。

此次逆全球化產(chǎn)生的直接原因是:其一, 肇始于2008年的國際金融危機爆發(fā)后, 世界經(jīng)濟并未在全面調(diào)整中復(fù)蘇, 相反經(jīng)濟發(fā)展陷入結(jié)構(gòu)性低迷, 全球多邊機制萎靡不振, 地區(qū)保護(hù)主義和孤立主義明顯, 貿(mào)易保護(hù)主義不斷升級;其二, 全球利益分配嚴(yán)重不均, 占人口大多數(shù)的底層困難群眾與高層次的社會精英階層在收入方面的差距越來越大, 貧富分化加劇;其三, 危機后的經(jīng)濟復(fù)蘇遲緩, 企業(yè)效益急劇下降, 就業(yè)崗位減少, 再加之技術(shù)創(chuàng)新速度加快, 一些勞動力需求被新型科技替代, 失業(yè)問題嚴(yán)峻;其四, 民粹主義與民族主義回潮, 美歐的移民、投資、監(jiān)管政策呈現(xiàn)去全球化傾向。從國際貿(mào)易來看, 在2011年至2015年的5年中, 世界進(jìn)出口貿(mào)易總額呈現(xiàn)小幅上升趨勢, 但是世界進(jìn)出口貿(mào)易總額占世界生產(chǎn)總值的比重卻逐年下降。尤其是2015年, 世界生產(chǎn)總值一改上升曲線, 出現(xiàn)小幅下降, 2015年、2014年世界生產(chǎn)總值 (GDP) 分別為74.15萬億美元和78.63萬億美元, 世界貨物進(jìn)出口總額分別約為33.24萬億美元和38.10萬億美元, 兩年對比, 2015年世界貨物進(jìn)出口額占GDP的比重降幅明顯。

全球化是世界發(fā)展的總體趨勢, 全球化的復(fù)雜性、多維性使其必然內(nèi)在地包含著各種變革與不確定性, “全球化的多維性意味著, 認(rèn)為全球化毫無瑕疵或一無是處都是沒有道理的” , 全球化是全球經(jīng)濟走向繼續(xù)繁榮的必然選擇。逆全球化作為金融危機的副產(chǎn)品, 是資本主義全球化發(fā)展到新階段的產(chǎn)物, 是對全球化出現(xiàn)的矛盾與問題采取的階段性應(yīng)對舉措。

首先, 資本主義基本矛盾激化并在全球范圍內(nèi)擴張, 對全球化進(jìn)程產(chǎn)生沖擊。馬克思主義經(jīng)濟學(xué)認(rèn)為, 資本主義基本矛盾即生產(chǎn)社會化與生產(chǎn)資料的資本主義私人占有之間的矛盾是其固有的歷史局限, 資本主義基本矛盾積聚到一定階段在生產(chǎn)領(lǐng)域必然造成生產(chǎn)過?；蛸Y本過剩, 在消費領(lǐng)域則引發(fā)資本主義強勁的生產(chǎn)能力與普通民眾有限的需求與支付能力之間的矛盾, 必然引發(fā)經(jīng)濟危機和嚴(yán)峻的社會問題。資本主義基本矛盾的具體表現(xiàn)是:生產(chǎn)的無限擴大與勞動者有支付能力的需求相對縮小的矛盾, 個別企業(yè)生產(chǎn)的有組織性和社會生產(chǎn)的無政府狀態(tài)之間的矛盾。在資本主義全球化的進(jìn)程中, 資本主義生產(chǎn)方式迅速擴展全球, 資本主義基本矛盾的全球擴張, 使生產(chǎn)的發(fā)展、資本的流動更趨全球化和全面社會化;個別生產(chǎn)的有組織性與整個社會生產(chǎn)的無政府狀態(tài)之間的矛盾隨之從一國擴展到世界范圍, 資本主義基本矛盾不可避免地被擴展至全世界, 市場經(jīng)濟自發(fā)、盲目、滯后的體制弊端, 尤其是資本主義周期性爆發(fā)的經(jīng)濟、金融危機借全球化的渠道轉(zhuǎn)嫁給全世界。資本主義基本矛盾在擴張了的國際空間內(nèi)獲得空前發(fā)展, 最終“使各文明國家里發(fā)生的一切必然影響到其余各國” , 一國的經(jīng)濟波動必然影響別國乃至全世界, 造成世界范圍內(nèi)政治經(jīng)濟的動蕩不穩(wěn)定。

其次, 去工業(yè)化導(dǎo)致實體經(jīng)濟危機, 經(jīng)濟停滯常態(tài)化。2008年國際金融危機從本質(zhì)上講是實體經(jīng)濟的危機, 標(biāo)志著工業(yè)資本主義的衰落。觀察世界資本主義發(fā)展的500年歷程可以發(fā)現(xiàn)其中反復(fù)出現(xiàn)的一個資本主義運行“周期律”, 每一個周期都會經(jīng)歷從萌芽到鼎盛、最后走向衰落的過程。工業(yè)資本主義產(chǎn)生于18世紀(jì)70年代, 從19世紀(jì)70年代至20世紀(jì)70年代是其發(fā)展的鼎盛時期, 此后以美國為首的西方資本主義國家實行去工業(yè)化, 對制造業(yè)等實體工業(yè)的投資熱度驟減, 將目光投向金融、信息技術(shù)領(lǐng)域。據(jù)1966年的美國經(jīng)濟統(tǒng)計, 貨幣交易中與生產(chǎn)有關(guān)的貨幣交易占到80%, 無關(guān)的占20%, 到1976年, 數(shù)據(jù)發(fā)生顛覆性變化, 貨幣交易中與生產(chǎn)流通有關(guān)的貨幣交易量下降至20%, 無關(guān)的則上升到80%。 20世紀(jì)70年代以后, 西方國家的汽車、造船、煉鋼、服裝等產(chǎn)業(yè)便開始衰退, 形成如今美國國內(nèi)三大產(chǎn)業(yè)比重分布中, 第三產(chǎn)業(yè)約占75%, 而第一、第二產(chǎn)業(yè)分別約為10%和15%的產(chǎn)業(yè)布局, 產(chǎn)業(yè)空心化形勢嚴(yán)峻, 工業(yè)資本主義經(jīng)歷了從實現(xiàn)工業(yè)化到去工業(yè)化、最終被金融資本取代的歷史進(jìn)程。實際上, 在工業(yè)資本主義發(fā)展中存在一個有名的“勞資關(guān)系悖論”, 即“一方面, 資本雇用勞動者與其控制的機器大工業(yè)生產(chǎn)體系結(jié)合在一起, 通過剝削雇傭工人占有越來越多的剩余價值;另一方面, 越來越多的勞動者被資本主導(dǎo)的新技術(shù)、新機器所排擠, 越來越多的傳統(tǒng)加工制造行業(yè)被淘汰, 產(chǎn)業(yè)空心化越來越嚴(yán)重, 與此同時, 金融業(yè)不斷膨脹, 金融資本逐漸取代產(chǎn)業(yè)資本占據(jù)支配地位, 大機器生產(chǎn)體系的衰敗最終讓工業(yè)資本主義陷入嚴(yán)重的危機, 直至經(jīng)濟停滯成為常態(tài)” 。金融資本代替產(chǎn)業(yè)資本成為居于主導(dǎo)地位的資本形式, 它的崛起使資本主義的積累方式及運行方式發(fā)生深刻變化, 加上新自由主義的政策推動、科技的快速發(fā)展, 金融自由化使資本主義虛擬經(jīng)濟得到飛速發(fā)展。以美國為例, 如今美國的GDP中80%的財富來自第三產(chǎn)業(yè), 其中大部分來自金融產(chǎn)業(yè)。金融業(yè)蓬勃發(fā)展的結(jié)果卻是金融自由化使金融風(fēng)險不斷擴大、金融危機頻繁爆發(fā), 工業(yè)資本主義經(jīng)濟發(fā)展遭受嚴(yán)重挫折。

最后, 資本主義自身發(fā)展的不平衡性, 使貧富差距加大。在詹姆斯·佩特拉斯和亨利·維爾邁耶看來, 全球化“并不是一個特別有用的術(shù)語……它可以和另一個具有巨大敘述價值和解釋力的詞語即‘帝國主義’相提并論” 。佩特拉斯指責(zé)全球化理論不過是“帝國主義意識形態(tài)的廣告業(yè)”, 而借由全球化進(jìn)程轉(zhuǎn)嫁矛盾與危機是資本主義的常見現(xiàn)象, 資本主義發(fā)展不平衡性規(guī)律在現(xiàn)今經(jīng)濟社會發(fā)展中仍然在發(fā)揮作用。全球化為將一國政治經(jīng)濟發(fā)展的不平衡擴展到他國以及全世界提供了可能, 同時也把一國資本主義發(fā)展中的兩極分化擴展到世界范圍。于是, 世界范圍的貧富分化加深, 居于全球化進(jìn)程之中的個人、地區(qū)、國家抓住全球化的契機, 實現(xiàn)跨越式發(fā)展, 而那些未趕上全球化這班列車的人、地區(qū)、國家則越來越被邊緣化, 從而導(dǎo)致不同國家、不同群體的貧富分化加劇。

在全球化發(fā)展的“周期律”中, 每一個周期都開始于“實業(yè)的春天”, 發(fā)展于“產(chǎn)業(yè)的盛夏”, 轉(zhuǎn)折于“金融的秋季”, 最終陷入“危機的冬季”。以西方新自由主義主導(dǎo)的本輪全球化周期已經(jīng)陷入危機的泥淖不能自拔, 逆全球化成為其應(yīng)對資本主義基本矛盾的激化、去工業(yè)化導(dǎo)致的實體經(jīng)濟危機、資本主義自身發(fā)展的不平衡引發(fā)的各種復(fù)雜、尖銳的政治、經(jīng)濟和國際社會問題的暫時性策略。

四、開放、包容、普惠、平衡、共贏的新型全球化是時代的選擇

雖然逆全球化是以美英為首的資本主義國家采取的緩和國內(nèi)矛盾與危機的一項策略, 得到一部分民眾的支持, 但如果認(rèn)為全球化的進(jìn)程將就此被逆轉(zhuǎn), 則是短視的。逆全球化是全球化的暫時階段, 是不可持續(xù)的。

在此輪逆全球化思潮受到越來越多的關(guān)注之后, 許多研究者把逆全球化和反全球化等同起來, 簡單地把二者看成是同一種反對全球化的思潮, 在相關(guān)研究中不乏將逆全球化與反全球化混為一談的論述。如果對全球化、反全球化歷史的了解有所深入, 不難發(fā)現(xiàn)此輪逆全球化思潮的獨特性。正如前文對反全球化的重墨剖析, 反全球化與全球化相伴而生, 只要有支持全球化的聲音, 就一定有反對全球化的聲音。反全球化者主要以勞動者組織為代表, 直擊全球化的陰暗面和不平等, 為全球化進(jìn)程中的弱勢群體、飽受全球化帶來的全球性問題毒害的利益受損者、處于邊緣地位的窮困國家、第三世界國家人民發(fā)聲, 后來有越來越多的發(fā)達(dá)國家的知識分子加入反全球化的陣營, 共同代表失業(yè)大軍、貧困群體發(fā)出訴求。但是, 本輪逆全球化浪潮的涌現(xiàn)來自美英等發(fā)達(dá)資本主義國家和掌握國家政治權(quán)力的代表人物或政黨領(lǐng)袖。全球化從本質(zhì)上講就是資本主義的全球化, 美英等資本主義大國曾經(jīng)是全球化的直接受益人, 如今卻站在國際舞臺上以維護(hù)本國利益為由, 公開采取不利于全球化正常推進(jìn)的舉措, 反對自由貿(mào)易, 限制市場開放。這是區(qū)分本輪逆全球化與反全球化的關(guān)鍵所在。此外, 逆全球化在2008年國際金融危機爆發(fā)后世界經(jīng)濟持續(xù)低迷、各種矛盾被激化的背景下產(chǎn)生, 是全球化在現(xiàn)階段的產(chǎn)物。因此, 在談及本輪逆全球化之時, 不能把它簡單地理解為傳統(tǒng)意義上的反全球化, 并且鑒于這一特殊性, 本輪逆全球化值得更多的關(guān)注與研究。

全球化是一個合理的悖論, “全球化過程本質(zhì)上是一個內(nèi)在地充滿矛盾的過程, 它是一個矛盾的統(tǒng)一體:它包含有一體化的趨勢, 同時又包含分裂化的傾向” 。逆全球化是全球化進(jìn)程中的一種分裂化傾向, 產(chǎn)生于全球化發(fā)展的新階段, 全球化進(jìn)程并非一帆風(fēng)順, 但全球化的總體趨勢依舊向前, 逆全球化是不可持續(xù)的。第一, 逆全球化不能代表世界上大多數(shù)人民的意愿。特朗普作為“少數(shù)票總統(tǒng)”, 其當(dāng)選美國總統(tǒng)得益于美國總統(tǒng)選舉中的選舉人團(tuán)制度, 其與希拉里在普選中的280萬選票之差, 在某種程度上說明特朗普并不代表美國的主流民意。并且, 特朗普的逆全球化政策雖然能夠迎合美國中產(chǎn)階級和社會底層人民“再工業(yè)化”提振實體經(jīng)濟、增加就業(yè)機會、提高生活水平的呼聲, 但是來自國會、精英階層以及廣大盟友的反對聲音同樣強勢。第二, 雖然金融危機爆發(fā)后, 世界各國經(jīng)濟均受到?jīng)_擊, 但對于以中國為首的發(fā)展中國家來說, 全球化帶來的更多是發(fā)展的機遇, 發(fā)展中國家迅速崛起, 多極趨勢明顯, 對逆全球化行徑有一定牽制。第三, 當(dāng)前全球化發(fā)展處于“十字路口”, 開放包容的新型全球化而非逆全球化, 成為時代的吁求。貿(mào)易保護(hù)不能解決實質(zhì)問題, 開放發(fā)展、協(xié)同推進(jìn)是當(dāng)下發(fā)展的重中之重。

在黨的十九大報告中, “經(jīng)濟全球化”是習(xí)近平總書記特別論述的重要話題。他指出, 當(dāng)今世界正處于大發(fā)展大變革大調(diào)整時期, 和平與發(fā)展仍然是時代主題, 經(jīng)濟全球化與世界多極化、社會信息化和文化多樣化一樣, 都處于“深入發(fā)展”之中, 這是一種客觀歷史事實。面對經(jīng)濟全球化大潮, 與特朗普的貿(mào)易保護(hù)主義的逆全球化政策不同, 中國提出的積極主張是:“要同舟共濟, 促進(jìn)貿(mào)易和投資自由化便利化, 推動經(jīng)濟全球化朝著更加開放、包容、普惠、平衡、共贏的方向發(fā)展?！辈粌H如此, 習(xí)近平總書記還在黨的十九大報告中發(fā)出倡議:“我們呼吁, 各國人民同心協(xié)力, 構(gòu)建人類命運共同體, 建設(shè)持久和平、普遍安全、共同繁榮、開放包容、清潔美麗的世界?！?/span>

在國際金融危機持續(xù)釋放外溢效應(yīng), 世界經(jīng)濟衰退形勢扭轉(zhuǎn)緩慢, 資本主義主導(dǎo)的全球化矛盾叢生, 世界經(jīng)濟的復(fù)蘇困難重重的形勢下, 中國作為發(fā)展中的大國, 主動承擔(dān)國際責(zé)任, 提出“一帶一路”倡議, 致力于秉承“共商、共建、共享”原則, 向世界貢獻(xiàn)中國智慧與中國力量。“一帶一路”倡議倡導(dǎo)和平、開放、共享發(fā)展。和平發(fā)展是全球化進(jìn)程中世界各國尤其是邊緣化、落后國家的強烈吁求;大范圍、高層次、全方位的開放, 是全球化持續(xù)發(fā)展的正確方向;互聯(lián)互通、互鑒互學(xué)的共享發(fā)展是全球化的應(yīng)有之義。中國的“一帶一路”倡議立足大格局, 以全球性視野定位全球化, 跳脫地緣政治博弈的藩籬, 以全球合作、共謀發(fā)展為基點, 打造有利于世界共融共通的開放平臺, 以公正、合理、普惠、透明的國際經(jīng)貿(mào)制度體系作為保障, 積極建設(shè)開放、包容、共贏的新型全球化。

“推動構(gòu)建新型國際關(guān)系, 推動構(gòu)建人類命運共同體”成為中國特色大國外交的重要導(dǎo)向。“人類命運共同體”的構(gòu)建, 體現(xiàn)的是對全人類共同價值實現(xiàn)的關(guān)切, 是對馬克思恩格斯社會共同體思想的繼承與發(fā)展, 馬克思恩格斯的社會共同體思想是人的發(fā)展與社會發(fā)展的統(tǒng)一。在《德意志意識形態(tài)》中, 馬克思恩格斯把剝削階級占統(tǒng)治地位的社會共同體稱作“虛幻的共同體”, 是束縛被統(tǒng)治階級的桎梏, 而資本主義社會共同體便是身披自由、民主、平等、博愛外衣的“虛假的共同體”。馬克思恩格斯認(rèn)為, 只有“自由人的聯(lián)合”才是“真正的共同體”, “只有在共同體中, 個人才能獲得全面發(fā)展其才能的手段, 也就是說, 只有在共同體中才可能有個人自由”。  當(dāng)人形成“自由人的聯(lián)合體”, 人成為世界歷史中的人, 并沖脫狹隘的民族性、地域性局限向開放的世界性的人轉(zhuǎn)變時, 世界歷史發(fā)展的趨勢將邁向更加開放、包容的新階段。

中國致力于“建設(shè)持久和平、普遍安全、共同繁榮、開放包容、清潔美麗的世界”, 致力于“推動經(jīng)濟全球化朝著更加開放、包容、普惠、平衡、共贏的方向發(fā)展”, 這符合馬克思世界歷史發(fā)展規(guī)律的分析, 從根本上與資本主義狹隘自私的全球化相區(qū)別, 體現(xiàn)出馬克思世界歷史理論所預(yù)見的世界發(fā)展趨勢, 順應(yīng)了時代發(fā)展的客觀規(guī)律。真正進(jìn)步的、符合人類利益的全球化, 應(yīng)該是開放共贏、互利共享的全球化, 逆全球化思潮是狹隘的民族主義, 不符合廣大發(fā)展中國家及其廣大群眾的利益。無論是反全球化還是逆全球化都只是全球化的伴生物, 全球化的總體趨勢必將在中國的“人類命運共同體”的構(gòu)建與“一帶一路”倡議的引領(lǐng)下走向開放、包容、普惠、平衡、共贏的康莊大道。（注釋略）