近年來，因養(yǎng)寵物狗不栓繩產(chǎn)生的民事糾紛層出不窮，其中在交通事故糾紛中狗主人與受傷者、肇事者各自所應(yīng)承擔責任的比例，也一直是人們討論的熱點話題。近日，新疆維吾爾自治區(qū)溫宿縣人民法院就審理了一起寵物狗因未栓繩而被車輛撞死產(chǎn)生的侵權(quán)責任糾紛案件。

　　2023年8月某日傍晚，侯某帶著自家小型寵物狗在小區(qū)門口散步，牽著寵物狗的繩索不慎脫落，后該寵物狗掙脫后被路過的馬某駕駛的小型轎車當場撞死。事故發(fā)生后，雙方未就賠償事宜協(xié)商一致，侯某遂向溫宿縣人民法院提起訴訟，要求馬某及馬某名下車輛所投保的保險公司賠償其購買寵物狗的損失以及精神損失費。

　　該院審理后認為，侯某作為寵物狗的主人，應(yīng)當對寵物進行有效的控制和管理，特別是在公共區(qū)域，應(yīng)使用牽引繩等工具避免寵物進入機動車道或引發(fā)意外事故。本案中狗繩脫落后，侯某沒有及時對寵物狗采取必要的防護措施，導致其隨意亂跑并被馬某駕駛的車輛撞死，因此侯某對此負有一定的過錯責任。而馬某作為機動車駕駛員，在行駛過程中未能充分注意道路狀況，未能及時避讓出現(xiàn)的動物，也存在一定的過失。

　　結(jié)合雙方的過錯程度，該院認定馬某承擔70%的責任，侯某承擔30%的責任。此外，鑒于馬某已經(jīng)為自己的車輛購買了保險，故判決保險公司在交強險及商業(yè)第三者責任險范圍內(nèi)先行賠付，對于超出保險理賠范圍的部分，由馬某個人負責賠償。

　　關(guān)于馬某主張的精神損失費的問題，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，因侵權(quán)致人精神損害，但未造成嚴重后果，受害人請求賠償精神損害的，一般不予支持，但確有必要的，可以根據(jù)實際情況予以適當支持?？紤]到精神損害賠償原則上限于人格權(quán)和身份權(quán)受到侵害的情形，此類賠償通常限定在自然人的具體人格權(quán)利為核心的相關(guān)民事權(quán)益中，而本案中雖然侯某的寵物狗被撞死，但并未直接造成侯某的人身傷害，因此，該院駁回了侯某關(guān)于精神損失費的訴訟請求。

　　法官提醒

　　在此提醒廣大寵物主人要盡到管理和保護寵物的責任，尤其是在公共場所，應(yīng)確保寵物在自身可控范圍內(nèi)活動，防止類似意外的發(fā)生。同時，機動車駕駛員也要提高警惕，隨時關(guān)注路況，盡可能地減少交通事故的發(fā)生。