17歲男生高考結(jié)束后來北京做暑假工，卻在十幾天后的清晨從女友租住的小區(qū)樓頂墜樓身亡。家屬起訴物業(yè)索賠，稱通往樓頂?shù)陌踩T在事發(fā)時沒有上鎖，物業(yè)沒有盡到保障義務(wù)。物業(yè)則表示消防要求該門不能上鎖，但出于安全考慮門是一直鎖著的，男孩可能是從縫隙中鉆過，物業(yè)不應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任。

目前該案件已于今年1月在北京市朝陽區(qū)法院南磨房法庭開庭審理，尚未判決。

過往判例顯示，該類案件責(zé)任認定并無明確標(biāo)準(zhǔn)，物業(yè)公司不擔(dān)責(zé)或承擔(dān)5%-30%的判例均有發(fā)生。

有律師在接受紅星新聞采訪時認為，除了事發(fā)時是否上鎖，關(guān)鍵還要看物業(yè)是否盡到了巡護、提醒等安全保障義務(wù)，一般情況判決物業(yè)承擔(dān)小部分責(zé)任的可能性更大。

【起訴】

未滿18歲男生墜樓身亡

家屬把物業(yè)告上法庭

“兒子墜樓去世了。”

2022年7月18日上午，梁先生接到兒子班主任的電話，得知了這個晴天霹靂的消息。

梁先生說，兒子梁某某當(dāng)時還不滿18歲，7月初，高考結(jié)束的梁某某告訴父母要去北京打暑假工。梁先生覺得孩子高中三年學(xué)習(xí)比較緊張，去北京打工可以放松一下，并沒有太在意。他不知道的是，兒子其實是去北京找自己女朋友。

監(jiān)控顯示，當(dāng)天早上五點多雙方一起返回女孩租住的小區(qū)，雙方有發(fā)生爭吵追逐。早上六點五十左右，有人報警稱梁某某墜樓。梁先生猜測，應(yīng)該是兒子書包里有學(xué)校聯(lián)系方式，所以警方才會先聯(lián)系到學(xué)校老師，再由班主任通知自己。

警方出具的死亡證明顯示，梁某某于2022年7月18日因高墜致死。梁先生告訴紅星新聞記者，他們從警方處得知，孩子是從樓頂墜樓。通往樓頂?shù)拇箝T正常情況為上鎖狀態(tài)，但小區(qū)內(nèi)有一名養(yǎng)鴿人有鑰匙，上午曾經(jīng)去過樓頂，他懷疑兒子就是在這個間隙登上樓頂墜樓。梁先生認為，物業(yè)應(yīng)該對兒子的死亡擔(dān)責(zé)。而那名女孩，在接受完警方問訊后被家人接走，至今未能聯(lián)系上。

梁某某的死亡證明

梁先生一家的代理律師、北京偉睿律師事務(wù)所律師曹恒民表示，家屬認可孩子在這件事情中存在問題，但小區(qū)隨意進出、樓頂通道沒有上鎖，物業(yè)公司沒有盡到監(jiān)管責(zé)任，這也是悲劇發(fā)生的原因之一，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)一定責(zé)任。

2023年11月，梁先生起訴小區(qū)所在物業(yè)公司北京瑛達源物業(yè)管理有限責(zé)任公司（下簡稱物業(yè)公司）案件首次開庭。梁先生要求物業(yè)公司承擔(dān)80%責(zé)任，賠償死亡賠償金、喪葬費等共計145萬余元，之后二次開庭降為90余萬。之后家屬選擇撤訴重新起訴，將索賠金額降至60余萬元，即總費用的30%。案件于2025年1月在朝陽區(qū)南磨房法庭開庭審理，目前尚未判決。

【爭議】

物業(yè)稱事發(fā)時有上鎖無需擔(dān)責(zé)

家屬認為監(jiān)管存在疏漏

首次庭審中，物業(yè)公司辯稱，墜樓男孩并非小區(qū)住戶，而是跟著租戶女孩進入小區(qū)。男孩如何上到的樓頂、如何墜樓物業(yè)并不清楚，孩子系自殺，與物業(yè)并無關(guān)系。通往頂樓的通道，按照消防法要求不應(yīng)該上鎖，但為防止高空墜物物業(yè)會上鎖，并有安全員巡視，事發(fā)當(dāng)日門也是上鎖狀態(tài)。物業(yè)還提到，男孩也有可能從柵欄門空隙鉆過到達樓頂。

原告方提交的證據(jù)中提到，小區(qū)所屬警方要求小區(qū)通往樓頂?shù)拈T要上鎖。警方調(diào)查記錄顯示，當(dāng)天有養(yǎng)鴿人打開過去往樓頂?shù)拈T并開啟一定時間，原告認為男孩在這個期間進入天臺，物業(yè)監(jiān)管存在疏漏。物業(yè)則表示，警方口頭要求過上鎖，物業(yè)也一直是上鎖的，至于養(yǎng)鴿人一事與本案無因果關(guān)系，不認可該內(nèi)容的證明效力，警方也沒有向他們提出過整改要求。

2025年2月5日、6日，記者兩次來到事發(fā)小區(qū)。公開資料顯示，該小區(qū)建于2004年。小區(qū)大門有門禁，但可以直接打開通行，單元門沒有門禁。記者在事發(fā)樓棟單元的頂樓11樓看到，通往樓頂?shù)臉翘菘谠O(shè)有柵欄和門，門上有鎖，墻上貼有提示樓頂未經(jīng)允許不得進入，私自撬鎖將報警。柵欄有一定縫隙，但記者體驗發(fā)現(xiàn)縫隙大小很難讓成年人鉆過。門旁設(shè)有一個紅色盒子和安全錘，提醒緊急情況可以用安全錘敲碎玻璃取出鑰匙。記者隨后來到其他樓棟和單元觀察，情況均相同。

通往頂樓的通道已上鎖

2月5日，小區(qū)所屬警務(wù)站民警告訴記者，警方有要求小區(qū)通往樓頂?shù)拈T需要上鎖，因為樓層較高，擔(dān)心有人墜樓。民警還提到，此前發(fā)生過墜樓案件，所以通往樓頂?shù)拇箝T常年都是鎖著的。

物業(yè)工作人員告訴紅星新聞記者，出于安全考慮，通往樓頂?shù)拈T是上鎖狀態(tài)，物業(yè)也正在申請安裝統(tǒng)一的電磁門，設(shè)置消防電磁閥。對于這起墜樓案件，工作人員表示很同情，但物業(yè)很冤枉，對方不住在本小區(qū)卻出現(xiàn)這種事情。案件具體情況他并不了解，會匯報上級部門答復(fù)，報道以權(quán)威部門偵查為準(zhǔn)。截至發(fā)稿，記者沒有收到物業(yè)進一步答復(fù)。

2月7日，記者聯(lián)系處置案件的民警和庭審法官，均未接受采訪。

【過往判例】

墜樓后家屬起訴物業(yè)的案件不少，

但判決結(jié)果差異較大

紅星新聞記者在裁判文書網(wǎng)搜索發(fā)現(xiàn)，樓頂墜樓后家屬起訴物業(yè)的案件并不少見，但判決結(jié)果差異較大。

如陜西鎮(zhèn)安縣法院2020年、云南昆明中院2019的判例中都認為，通往頂樓通道為消防通道不能上鎖，墜樓不能被提前預(yù)料和阻止，物業(yè)無需承擔(dān)責(zé)任。江蘇省高院2020年的一份判決更是明確提到，即使物業(yè)公司在小區(qū)物業(yè)管理方面存在瑕疵，由于涉案損害后果系受害人故意行為所致，物業(yè)也無需承擔(dān)賠償責(zé)任。

云南曲靖市馬龍區(qū)法院2021年的一份判決則認為，通往頂樓的門沒有上鎖，物業(yè)履行管理職責(zé)存在瑕疵，對安全措施防范不到位，導(dǎo)致李某死亡的損害后果，承擔(dān)5%的賠償責(zé)任。周口市中級法院2024年的一份判決則認為，物業(yè)雖主張已在樓頂設(shè)置有警示語提示及警示標(biāo)志，但這些措施并未能有效阻止本案墜樓悲劇的發(fā)生，因此物業(yè)對事發(fā)天臺區(qū)域的管理仍存在安全保障義務(wù)不到之處，承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。

【律師觀點】

關(guān)鍵看物業(yè)是否盡到提醒和巡查義務(wù)，

也有律師認為物業(yè)不應(yīng)擔(dān)責(zé)

北京京本律師事務(wù)所主任連大有律師認為，物業(yè)是否擔(dān)責(zé)的標(biāo)準(zhǔn)主要是依據(jù)物業(yè)是否盡到合理的安全保障義務(wù)，如盡到不擔(dān)責(zé)，未盡到則承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國民法典》第九百四十二條，物業(yè)服務(wù)人應(yīng)當(dāng)采取合理措施保護業(yè)主的人身、財產(chǎn)安全。在本案中，如果通往樓頂?shù)拈T未上鎖，且該門的未上鎖狀態(tài)與男孩跳樓存在一定的因果關(guān)系，那么物業(yè)可能未盡到完全的安全保障義務(wù)，需要承擔(dān)一定的責(zé)任。但17歲男孩一般屬于限制民事行為能力人，對自身行為的后果應(yīng)有一定的認知能力，男孩自身應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任。如法院認定物業(yè)未盡到安全保障義務(wù)，考慮到男孩自身過錯較大，物業(yè)的責(zé)任比例可能較低，一般在10%-30%之間。

連大有認為，雙方爭議的焦點“通往樓頂?shù)拈T是否上鎖”并不是責(zé)任劃分的唯一關(guān)鍵因素?？陀^事實是男孩確實到達了樓頂，可能是因為沒有上鎖，也可能有其他途徑，責(zé)任劃分需要綜合考慮物業(yè)是否采取了其他安全保障措施，如設(shè)置警示標(biāo)志、進行日常巡查等。

連大有提到，現(xiàn)實執(zhí)行中，這類情況一般會判物業(yè)承擔(dān)比例較低的一定責(zé)任。

河南澤槿律師事務(wù)所主任付建則認為，物業(yè)不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。17歲的男子具有相應(yīng)的民事行為能力，并且主動追求自己死亡的發(fā)生，與物業(yè)是否上鎖沒有關(guān)系。并且樓頂沒有安全隱患，樓頂不上鎖物業(yè)并沒有過錯，不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。除非能夠證明物業(yè)明知有未成年人在危險區(qū)域活動沒有及時阻攔，可能需承擔(dān)一定責(zé)任。

通往頂樓的門能上鎖嗎？

“每個小區(qū)會根據(jù)實際情況進行管理”

《建筑設(shè)計防火規(guī)范》中提到，建筑高度大于27m，但不大于54m的住宅建筑，每個單元設(shè)置一座疏散樓梯時，疏散樓梯應(yīng)通至屋面，且單元之間的疏散樓梯應(yīng)能通過屋面連通，戶門應(yīng)采用乙級防火門。當(dāng)不能通至屋面或不能通過屋面連通時，應(yīng)設(shè)置2個安全出口?！督ㄖ阑鹜ㄓ靡?guī)范》中同樣提到，該種情況疏散樓梯應(yīng)通至屋面。

根據(jù)《中華人民共和國消防法》第二十八條規(guī)定，任何單位、個人不得占用、堵塞、封閉疏散通道、安全出口、消防車通道。從消防角度看，很多住宅的樓頂逃生通道門不能上鎖，否則屬于違法行為。

記者走訪北京多個小區(qū)發(fā)現(xiàn)，樓頂通道均處于上鎖狀態(tài)。事發(fā)小區(qū)所屬的警務(wù)站明確告訴記者，該小區(qū)的樓頂通道需上鎖。記者撥打12345咨詢相關(guān)規(guī)定，該小區(qū)所屬的南磨房鄉(xiāng)工作人員表示，每個小區(qū)會根據(jù)實際情況進行管理，沒有統(tǒng)一規(guī)定必須打開或者必須上鎖。小區(qū)物業(yè)最終答復(fù)也是表示，出于安全考慮，通往頂樓的門需上鎖。

涉事小區(qū)

《北京日報》今年1月的一篇報道中提到，目前朝陽區(qū)大部分高層住宅樓頂安全出口配備了緊急鑰匙，利用消防安全錘砸破盒蓋后即可取用。朝陽區(qū)消防救援支隊防火監(jiān)督一處處長邱添提到，朝陽區(qū)高層住宅共有6000余棟，截至2024年末，共有5788棟實現(xiàn)了樓頂安全出口的改進優(yōu)化，占比超過95%。改進優(yōu)化主要是通過三種方式來實現(xiàn)的：其一是安裝具有中控室一鍵開啟式的遠程電磁門，其二是安裝可以緊急斷電自動開啟的電磁門，其三是在樓頂安全出口處設(shè)置固定在墻面上的緊急鑰匙。記者在采訪中也得知，一些物業(yè)正在申請電磁門，但改造需要涉及一定資金。

紅星新聞記者 付垚 劉亞洲 北京報道

編輯 包程立 責(zé)編 魏孔明