摘要:對京津冀城市群產(chǎn)業(yè)協(xié)同的驅(qū)動因素進行分析，并與長三角、珠三角城市群對比，研究發(fā)現(xiàn)，政府意愿、市場需求、民眾意愿、基礎(chǔ)保障4個因素均深度影響城市群的產(chǎn)業(yè)協(xié)同效果。對于京津冀城市群產(chǎn)業(yè)協(xié)同而言，政府意愿尤其是中央政府意愿強，民眾意愿高，但市場需求尚需進一步激發(fā)，基礎(chǔ)保障存在差異，配套措施有待完善。作為國內(nèi)發(fā)展較早的兩大城市群，長三角城市群產(chǎn)業(yè)協(xié)同中地方政府意愿較強，市場需求大，民眾意愿高，基礎(chǔ)保障到位；珠三角城市群的政府意愿正在不斷增強，市場需求大，民眾意愿高，基礎(chǔ)保障完善?；谌蟪鞘腥寒a(chǎn)業(yè)協(xié)同驅(qū)動因素比較，城市群產(chǎn)業(yè)協(xié)同驅(qū)動有3種模式：以政府為主導(dǎo)的行政推動、以市場為主導(dǎo)的主體互動、多重力量下的網(wǎng)絡(luò)協(xié)同。建議京津冀持續(xù)發(fā)揮政府優(yōu)勢，發(fā)揮關(guān)鍵企業(yè)帶動作用，加快產(chǎn)業(yè)鏈與創(chuàng)新鏈融合，強化民生保障設(shè)施建設(shè)，推動京津冀產(chǎn)業(yè)協(xié)同不斷取得新進展、新成效。 

　　城市群內(nèi)部各城市間實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)協(xié)同集聚、相互支撐，是未來城市群的發(fā)展趨勢。

　　對城市群產(chǎn)業(yè)協(xié)同而言，驅(qū)動因素是破解瓶頸的關(guān)鍵。相關(guān)研究發(fā)現(xiàn)，政府意愿、市場需求均是影響城市群產(chǎn)業(yè)協(xié)同的關(guān)鍵因素。實際上，民眾意愿、基礎(chǔ)保障等也是值得關(guān)注的重點。這里，以京津冀城市群為重點，探索影響城市群產(chǎn)業(yè)協(xié)同的驅(qū)動因素，并與長三角、珠三角城市群對比，總結(jié)驅(qū)動模式，以期為未來京津冀城市群產(chǎn)業(yè)協(xié)同路徑選擇提供借鑒。

　　一、理論背景

　　產(chǎn)業(yè)協(xié)同理論起源于國家間的資源比較優(yōu)勢。1817年，大衛(wèi)·李嘉圖在《政治經(jīng)濟學(xué)及賦稅原理》中認為，比較優(yōu)勢就是不同國家生產(chǎn)同一產(chǎn)品相對成本具有差異。赫克歇爾和俄林在此基礎(chǔ)上提出了資源稟賦理論，認為每個地區(qū)資源稟賦有差異，各地區(qū)應(yīng)根據(jù)資源優(yōu)勢利用最豐富的資源進行生產(chǎn)，獲得最大收益。20世紀末21世紀初，林毅夫等人考慮了國內(nèi)資源配置和結(jié)構(gòu)變化，將比較優(yōu)勢與國內(nèi)資源配置相結(jié)合，提出了比較優(yōu)勢戰(zhàn)略，將比較優(yōu)勢戰(zhàn)略下國家或地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的動態(tài)過程呈現(xiàn)了出來。同時，協(xié)同理論認為，眾多相同層次的子系統(tǒng)相互作用，構(gòu)成高一層次的系統(tǒng)，且系統(tǒng)間相互作用的結(jié)果決定著系統(tǒng)所處的狀態(tài)。這些均為城市群產(chǎn)業(yè)協(xié)同提供了理論基礎(chǔ)。

　　產(chǎn)業(yè)協(xié)同是一個由多要素共同構(gòu)成的復(fù)雜性、開放性系統(tǒng)，是在時間、空間、功能上的相互協(xié)調(diào)，是促進產(chǎn)業(yè)、區(qū)域經(jīng)濟以及宏觀經(jīng)濟發(fā)展的有效途徑。城市群產(chǎn)業(yè)協(xié)同指的是城市群內(nèi)不同城市之間的產(chǎn)業(yè)，在生產(chǎn)、營銷、管理、技術(shù)等方面相互配合、相互協(xié)作，形成產(chǎn)業(yè)鏈與價值鏈，充分利用城市群內(nèi)部資源優(yōu)勢，形成產(chǎn)業(yè)聯(lián)系，優(yōu)化城市之間的產(chǎn)業(yè)升級，實現(xiàn)良性合作與競爭的過程。在城市群內(nèi)部，不同地域之間、不同產(chǎn)業(yè)之間、同一產(chǎn)業(yè)的不同子系統(tǒng)間相互配合和協(xié)作，實現(xiàn)協(xié)同效益。

　　目前，城市群產(chǎn)業(yè)協(xié)同驅(qū)動因素的大部分研究聚焦于政府力量推動、市場自發(fā)拉攏兩方面。

　　（一）政府推動型產(chǎn)業(yè)協(xié)同

　　政府推動是產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展的重要力量。通過政府的推動作用，能夠在以下方面發(fā)揮作用。

　　第一，提升各地域、企業(yè)間的積極性。政府主導(dǎo)和制度安排是協(xié)同的關(guān)鍵因素之一，政府主導(dǎo)能夠快速、有效地串聯(lián)協(xié)同的各個節(jié)點，發(fā)揮各主體主觀能動性。尤其是在中央政府統(tǒng)籌下，中央政府出臺產(chǎn)業(yè)規(guī)劃，地方相繼出臺本地行動方案。政府通過政策、規(guī)劃引導(dǎo)，促進企業(yè)的產(chǎn)能配置，聯(lián)結(jié)戰(zhàn)略伙伴，實現(xiàn)有效協(xié)同。

　　第二，在城市群產(chǎn)業(yè)協(xié)同過程中，解決不同地域、個體間出現(xiàn)的壁壘問題。區(qū)域產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展需要克服現(xiàn)有行政區(qū)劃的體制性障礙，解決成員參與合作中的利益分配問題。政府機構(gòu)能夠有效地解決地區(qū)間產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移和發(fā)展過程中的利益沖突、矛盾和資源配置失衡問題，提高協(xié)同發(fā)展效率。尤其是中央層面的統(tǒng)籌，能使地方政府將全局利益放在首位。政府出臺的各項政策，構(gòu)建了制度環(huán)境，以政策或法規(guī)條例進行約束，使地區(qū)呈現(xiàn)出獨特的政策性或制度性的特征，改善競爭環(huán)境。

　　第三，政府以政策引導(dǎo)實現(xiàn)城市群產(chǎn)業(yè)的有效布局。企業(yè)遷移與產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移具有協(xié)同發(fā)展成本，當企業(yè)預(yù)期協(xié)同價值小于協(xié)同成本時，產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移行為就難以發(fā)生。地方政府通過相關(guān)政策指引，如稅收分成、資金扶持、稅收優(yōu)惠等利益補償模式，能夠激發(fā)地區(qū)合作的活力，帶動產(chǎn)業(yè)升級轉(zhuǎn)移。

　　但是，只有政府驅(qū)動是遠遠不夠的。有學(xué)者認為，政府發(fā)布產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移政策的作用是有限的，至少在中短期內(nèi)不會有明顯作用。政府驅(qū)動下，可能會出現(xiàn)產(chǎn)業(yè)強制轉(zhuǎn)移，市場機制失效，一旦被轉(zhuǎn)移產(chǎn)業(yè)在轉(zhuǎn)移后無法獲得市場收益補償，將對企業(yè)積極性產(chǎn)生較大影響。被轉(zhuǎn)移的產(chǎn)業(yè)也有可能因為不適合轉(zhuǎn)入地的資源稟賦特征而降低效率。

　　（二）市場牽引型產(chǎn)業(yè)協(xié)同

　　市場牽引是促進城市群產(chǎn)業(yè)協(xié)同的另一重要推動力量。

　　從宏觀層面看，在城市群產(chǎn)業(yè)協(xié)同過程中，市場主體基于利益前景，在市場機制作用下能自動形成分工協(xié)作、優(yōu)勢互補、空間優(yōu)化的城市群區(qū)域產(chǎn)業(yè)體系。當市場環(huán)境高度開放、市場發(fā)育較為成熟、市場體系較為完善時，往往會發(fā)生市場牽引型城市群產(chǎn)業(yè)協(xié)同。由市場牽引型所產(chǎn)生的城市群產(chǎn)業(yè)協(xié)同更加靈活多樣。

　　從微觀個體看，企業(yè)之間的遷移、協(xié)作形成產(chǎn)業(yè)鏈是最主要的表現(xiàn)形式之一。所有企業(yè)個體行為以及由此引發(fā)的群體性行為，如企業(yè)規(guī)模擴大、裂變分解等，都會促進城市群之間的產(chǎn)業(yè)協(xié)同。這一過程本質(zhì)上是在市場系統(tǒng)環(huán)境發(fā)生變化后，企業(yè)積極進行反饋和主動適應(yīng)的過程。

　　但僅靠市場牽引也有缺陷。已有大量經(jīng)驗和教訓(xùn)表明，市場經(jīng)濟的固有缺陷無法通過市場自身解決，市場越是對經(jīng)濟要素的流動有決定性作用，越需要政府部門的規(guī)劃力和執(zhí)行力。當出現(xiàn)市場失靈時，如果沒有政府對其掃清障礙、保障運行，則將導(dǎo)致市場資源配置能力的失效。

　　（三）多重力量共同推動

　　當然，還有研究認為，城市群產(chǎn)業(yè)協(xié)同不能僅靠政府，也不能僅靠市場，而是一個“推-拉”的過程，需要政府、市場及社會等多重力量共同參與。國家發(fā)展戰(zhàn)略、區(qū)域產(chǎn)業(yè)政策的調(diào)節(jié)、市場需求結(jié)構(gòu)與水平的變化、市場競爭壓力等因素會共同作用于城市群產(chǎn)業(yè)協(xié)同。有學(xué)者構(gòu)建體系支持協(xié)同模型，通過相關(guān)企業(yè)設(shè)計方案，政府組織搭建協(xié)同平臺，共同促進產(chǎn)業(yè)協(xié)同。也有學(xué)者指出，在京津冀城市群產(chǎn)業(yè)協(xié)同中，同時發(fā)揮好政府的制度供給主體和企業(yè)的市場主體作用，建立激勵機制，能夠更有效地確保產(chǎn)業(yè)協(xié)同健康有序發(fā)展。

　　還有一部分學(xué)者從其他視角研究城市群產(chǎn)業(yè)協(xié)同的驅(qū)動因素，如區(qū)域的比較優(yōu)勢、創(chuàng)新活動，微觀層面、中觀層面和宏觀層面的驅(qū)動力，以及城市的創(chuàng)新能力等。但這些因素都會融匯到政府、市場兩個主體中。

　　當前，關(guān)于城市群產(chǎn)業(yè)協(xié)同驅(qū)動因素的研究大多聚焦于政府、市場兩個主體。但城市群產(chǎn)業(yè)協(xié)同在這兩個因素的基礎(chǔ)上，還需要考慮民眾意愿和基礎(chǔ)保障。一方面，產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移需要考慮轉(zhuǎn)入地民眾的情緒與意愿。有的學(xué)者認為，產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移意味著轉(zhuǎn)移污染。如果產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移對轉(zhuǎn)入地產(chǎn)生嚴重污染，會引起民眾不滿，損害政府公信力，甚至引發(fā)群體性事件。另一方面，產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移、協(xié)同意味著人才流動，如果基礎(chǔ)設(shè)施保障不足，人才流動意愿低，會使轉(zhuǎn)入地的人才結(jié)構(gòu)無法與產(chǎn)業(yè)布局相匹配，不利于產(chǎn)業(yè)發(fā)展。

　　二、研究設(shè)計

　　（一）設(shè)計思路

　　這里，可構(gòu)建影響城市群產(chǎn)業(yè)協(xié)同的驅(qū)動因素模型：政府-市場-民眾-保障模型。

　　第一，政府意愿，即政府力量驅(qū)動。政府驅(qū)動為城市群產(chǎn)業(yè)協(xié)同提供制度保障和政策支持，打破地域、部門之間的壁壘，完善補償機制，提高企業(yè)積極性。

　　第二，市場需求，即市場牽引。產(chǎn)業(yè)發(fā)展、轉(zhuǎn)移、聯(lián)系、協(xié)同都要在市場中發(fā)生，市場在經(jīng)濟要素、生產(chǎn)要素配置中發(fā)揮決定性作用，順應(yīng)市場規(guī)律，能夠有效提高產(chǎn)業(yè)協(xié)同的效率與效益。

　　第三，民眾意愿，尤其是產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)入地民眾的意愿，對于保障產(chǎn)業(yè)順利轉(zhuǎn)入和持續(xù)穩(wěn)定發(fā)展具有重要意義。

　　第四，基礎(chǔ)保障。完善產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)入地的基礎(chǔ)設(shè)施資源保障，吸引產(chǎn)業(yè)與人員共同進入，實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)布局與人才結(jié)構(gòu)適配，才能讓產(chǎn)業(yè)順利發(fā)展。

　　（二）樣本選擇和數(shù)據(jù)來源

　　以京津冀、長三角、珠三角的城市作為分析對象，具體評價范圍（見表1）。

　　（三）模型設(shè)計

　　在已有研究的基礎(chǔ)上，將城市群產(chǎn)業(yè)協(xié)同驅(qū)動因素分為4部分：政府意愿、市場需求、民眾意愿、基礎(chǔ)保障。

　　政府意愿用中央、各地發(fā)布產(chǎn)業(yè)協(xié)同的政策數(shù)量來表示。發(fā)布政策數(shù)量越多，表明推動協(xié)同發(fā)展的意愿越強。

　　市場需求用產(chǎn)業(yè)梯度、產(chǎn)業(yè)同構(gòu)度表示。其中，產(chǎn)業(yè)梯度由產(chǎn)業(yè)的區(qū)位熵與勞動生產(chǎn)率交乘計算所得a，是一種價值位階，數(shù)值越高，價值位階越高。產(chǎn)業(yè)梯度差異衡量城市間同一產(chǎn)業(yè)協(xié)同潛力，城市間的同一產(chǎn)業(yè)梯度需要有適度的差異。過高的產(chǎn)業(yè)梯度說明城市間這一產(chǎn)業(yè)差異過大，承接地沒有能力對轉(zhuǎn)出地的產(chǎn)業(yè)進行承接；產(chǎn)業(yè)梯度過小說明城市間這一產(chǎn)業(yè)層級相近，協(xié)同潛力小。

　　產(chǎn)業(yè)同構(gòu)度是對產(chǎn)業(yè)相似程度的一種測度b，取值范圍為0~1，指數(shù)越低，代表兩區(qū)域產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)相似度越小，反之，兩區(qū)域產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)相似度越高，產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移空間較小，不利于產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移與協(xié)同的出現(xiàn)。多數(shù)研究認為，0.7是比較合適的產(chǎn)業(yè)同構(gòu)度水平。在這一水平上，能夠形成利于協(xié)同發(fā)展的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。

　　民眾意愿來自于各個城市群與產(chǎn)業(yè)協(xié)同相關(guān)的輿情數(shù)據(jù)。通過自然語言處理、情感分析等大數(shù)據(jù)手段分析正負面情緒占比，即民眾意愿。指標越高，表明民眾對協(xié)同發(fā)展的支持意愿越強烈。

　　基礎(chǔ)保障采用人均擁有的服務(wù)類機構(gòu)（醫(yī)院、學(xué)校）數(shù)量，即每萬人醫(yī)院、學(xué)校數(shù)量。教育、醫(yī)療條件往往是人們選擇城市生活的重要指標。在城市群產(chǎn)業(yè)協(xié)同中，人員協(xié)同是重要的一環(huán)。當城市群內(nèi)部各城市之間基礎(chǔ)保障差異較大，且集中于某一城市時，說明基礎(chǔ)保障不均衡，不利于人員流動。相反，當城市群內(nèi)各城市基礎(chǔ)保障差異不大，且資源分布合理，說明基礎(chǔ)保障較為均衡。

　　三、京津冀產(chǎn)業(yè)協(xié)同的驅(qū)動因素比較

　　（一）京津冀產(chǎn)業(yè)協(xié)同驅(qū)動因素

　　1.政府意愿。將中央以及北京、天津、河北的政策進行整理發(fā)現(xiàn)，在京津冀產(chǎn)業(yè)協(xié)同方面，河北發(fā)布相關(guān)政策最多，一共87篇。其次為中央發(fā)布政策，為79篇。北京和天津發(fā)布的政策數(shù)量分別為78篇和71篇（見表2）。由此可見，對于京津冀城市群，不管是中央還是地方，都比較重視產(chǎn)業(yè)協(xié)同。

　　2.市場需求。從產(chǎn)業(yè)梯度系數(shù)來看，京津冀產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整和優(yōu)化程度正向好發(fā)展，其中，北京第三產(chǎn)業(yè)梯度系數(shù)高，處于優(yōu)勢地位。天津第二產(chǎn)業(yè)梯度系數(shù)逐步下降，第三產(chǎn)業(yè)穩(wěn)步上升。河北第二產(chǎn)業(yè)有下降趨勢，第三產(chǎn)業(yè)仍處于弱勢（見表3）。分析發(fā)現(xiàn)，京津冀三地雖在努力優(yōu)化自身產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，但三地產(chǎn)業(yè)梯度仍存在較大差異，同一產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平仍存在斷層，承接地承接能力仍需進一步提升，產(chǎn)業(yè)協(xié)同潛力有待進一步挖掘。從產(chǎn)業(yè)同構(gòu)度看，京津冀三地，尤其是京津、京冀的產(chǎn)業(yè)同構(gòu)度較高，在2019年分別達到0.91、0.88（見表4）。產(chǎn)業(yè)同構(gòu)度高表示地區(qū)之間產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)相似度較高，產(chǎn)業(yè)間轉(zhuǎn)移與協(xié)同發(fā)展空間較小，不利于三地產(chǎn)業(yè)協(xié)同。

　　3.民眾意愿。對京津冀產(chǎn)業(yè)協(xié)同的民眾意愿分析顯示，從總體上看，京津冀產(chǎn)業(yè)協(xié)同的總體民眾意愿較強，尤其是2019年已經(jīng)超過了98%；分地區(qū)看，北京、天津、河北對京津冀協(xié)同的民眾意愿都比較高，2020年均超過98%（見圖2）。這表明京津冀產(chǎn)業(yè)協(xié)同的民意基礎(chǔ)較好，民眾支持意愿高。

　　4.基礎(chǔ)保障。基礎(chǔ)保障方面，北京每萬人醫(yī)院、學(xué)校的數(shù)量均高于河北與天津。2019年，北京、天津、河北每萬人醫(yī)院數(shù)量分別為10.01、9.73、8.11，每萬人學(xué)校數(shù)量分別為7.54、5.49、4.73（見表5）。分析認為，京津冀三地都在不斷提升自身的基礎(chǔ)保障能力，但北京作為區(qū)域中心城市及產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)出地，在基礎(chǔ)保障領(lǐng)域相對于天津、河北具有較大優(yōu)勢，不利于人員流動，阻礙了城市之間的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移。

　　（二）長三角與珠三角的產(chǎn)業(yè)協(xié)同驅(qū)動因素分析

　　1.長三角城市群

　　（1）政府意愿

　　對長三角城市群產(chǎn)業(yè)協(xié)同的政府意愿進行分析，發(fā)現(xiàn)中央層面與協(xié)同發(fā)展相關(guān)的政策共22篇；地方層面，上海為101篇，江蘇為104篇，浙江為120篇，安徽為104篇（見表6）。分析認為，長三角城市群產(chǎn)業(yè)協(xié)同已相對成熟，地區(qū)積極性較高，形成了地區(qū)間較為穩(wěn)定的政策協(xié)作機制。

　　（2）市場需求

　　分析長三角城市群的產(chǎn)業(yè)梯度差異和產(chǎn)業(yè)同構(gòu)度可以發(fā)現(xiàn)，長三角各地間的產(chǎn)業(yè)梯度有一定差距，但維持在穩(wěn)定范圍內(nèi)，尤其是第二產(chǎn)業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)，其梯度差絕對值維持在0.2~0.3（見表7），適度的產(chǎn)業(yè)梯度差能有效促進城市群產(chǎn)業(yè)之間的協(xié)同。從產(chǎn)業(yè)同構(gòu)度看，截至2019年，長三角城市間的產(chǎn)業(yè)同構(gòu)度基本在0.7左右，低于京津冀城市群的產(chǎn)業(yè)同構(gòu)度（見表8）。這表明長三角城市群之間的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理，存在較好的協(xié)同空間，利于產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移與協(xié)同。因此，長三角城市群的產(chǎn)業(yè)梯度差異適度，產(chǎn)業(yè)同構(gòu)度適當，城市之間協(xié)作市場基礎(chǔ)較好。

　　（3）民眾意愿

　　對長三角城市群產(chǎn)業(yè)協(xié)同的民眾意愿進行分析，發(fā)現(xiàn)民眾對長三角城市群產(chǎn)業(yè)協(xié)同的支持意愿非常高，在97%以上；分地區(qū)看，長三角內(nèi)部各地民眾意愿也非常高，均在96%以上（見圖3）。

　　（4）基礎(chǔ)保障

　　對長三角城市群的基礎(chǔ)保障分析表明，2019年，上海、浙江、江蘇、安徽每萬人醫(yī)院數(shù)量分別為6.92、35.85、27.26、6.04，每萬人學(xué)校數(shù)量分別為5.76、19.28、14.21、4.13（見表9）。基礎(chǔ)保障資源在長三角內(nèi)部呈多點聚集。上海作為區(qū)域中心城市，教育和醫(yī)療條件并非最優(yōu)，對于人員順利流動有促進作用，推動城市群間的產(chǎn)業(yè)協(xié)同。與之對應(yīng)的是，北京作為京津冀城市群中最具產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢的城市，基礎(chǔ)保障資源也是最豐富的，則不利于產(chǎn)業(yè)與人才轉(zhuǎn)出。

　　2.珠三角城市群

　　（1）政府意愿

　　分析珠三角城市群政府意愿發(fā)現(xiàn)，中央層面與珠三角（含粵港澳）協(xié)同發(fā)展相關(guān)的政策共48篇，廣東省發(fā)布127篇，廣佛深共發(fā)布62篇，其他6市共發(fā)布45篇（見表10）。特別是自2019年2月18日，中共中央、國務(wù)院印發(fā)《粵港澳大灣區(qū)發(fā)展規(guī)劃綱要》以來，中央及各級政府發(fā)布的相關(guān)協(xié)同政策明顯增多，重視程度進一步提升。

　　（2）市場需求

　　對珠三角城市群的產(chǎn)業(yè)梯度差異和產(chǎn)業(yè)同構(gòu)度進行分析，發(fā)現(xiàn)珠三角城市群的產(chǎn)業(yè)梯度差異比較穩(wěn)定，尤其是第二產(chǎn)業(yè)梯度差異絕對值在0.2~0.5（見表11）。珠三角城市群產(chǎn)業(yè)梯度差與長三角類似，形成穩(wěn)定且優(yōu)化的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。

　　從產(chǎn)業(yè)同構(gòu)度來看，珠三角城市群產(chǎn)業(yè)同構(gòu)度基本維持在0.7左右，變化非常?。ㄒ姳?2），珠三角城市群內(nèi)部產(chǎn)業(yè)分工結(jié)構(gòu)穩(wěn)定。產(chǎn)業(yè)同構(gòu)度基本不變，說明了近幾年珠三角各城市之間形成了一種“強聯(lián)系”的產(chǎn)業(yè)協(xié)同，各地已經(jīng)形成較為完善的產(chǎn)業(yè)體系和城市群產(chǎn)業(yè)協(xié)作體系，合作順暢。

　　（3）民眾意愿

　　對珠三角城市群產(chǎn)業(yè)協(xié)同的民眾意愿進行分析，發(fā)現(xiàn)珠三角城市群整體的民眾意愿較高，均在97%以上；珠三角城市群內(nèi)部各城市的民眾意愿也較高，在95%以上（見圖4）。

　　（4）基礎(chǔ)保障

　　對珠三角城市群的基礎(chǔ)保障進行分析，發(fā)現(xiàn)作為產(chǎn)業(yè)較為發(fā)達的廣佛深每萬人醫(yī)院數(shù)量、學(xué)校數(shù)量比其他6市低。2019年，廣佛深和其他6市每萬人醫(yī)院數(shù)量分別為13.34、20.47，每萬人學(xué)校數(shù)量分別為6.86、8.37（見表13）。這表明珠三角城市群內(nèi)部的醫(yī)療和教育資源較為均衡，避免了因某一城市的虹吸效應(yīng)顯著而阻礙人員流動的現(xiàn)象，有助于產(chǎn)業(yè)協(xié)同。

　　（三）京津冀城市群產(chǎn)業(yè)協(xié)同的比較優(yōu)勢和劣勢

　　分析發(fā)現(xiàn)，三大城市群在政府意愿、市場需求、民眾意愿以及基礎(chǔ)保障方面存在較大差異。也正是因為這些差異，各城市群形成了不同的產(chǎn)業(yè)協(xié)同模式。從政府意愿、市場需求、民眾意愿、基礎(chǔ)保障4個方面構(gòu)建城市群產(chǎn)業(yè)協(xié)同驅(qū)動因素模型對照表，采取德爾菲法對驅(qū)動因素進行評級，分為3個檔次，分別用“+++” “++”“+”來表示。

　　根據(jù)各城市群產(chǎn)業(yè)協(xié)同的驅(qū)動因素特征，將其歸納為三種驅(qū)動模式：

　　第一，政府主導(dǎo)下的行政推動模式。這種模式以京津冀城市群為代表。在城市群協(xié)同中，中央政府和地方政府發(fā)揮主導(dǎo)作用，各級政府協(xié)同意愿強，有效提供政策與制度保障；民眾意愿在95%以上，有利于形成較好的產(chǎn)業(yè)協(xié)同社會氛圍；已經(jīng)初步構(gòu)建起城市群產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)體系，但產(chǎn)業(yè)梯度差異較大，且產(chǎn)業(yè)同構(gòu)度較高，易形成頭部城市的虹吸效應(yīng)，不利于產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移與協(xié)同發(fā)展；地區(qū)間基礎(chǔ)保障差異較大，發(fā)達城市基礎(chǔ)保障資源豐富，不利于人才流動。

　　第二，市場需求下的主體互動模式。這種模式以長三角城市群為代表。在城市群協(xié)同中，比起政府力量驅(qū)動，更多是由市場作為推動力量形成。市場需求大，二、三產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)業(yè)梯度差絕對值在0.2~0.5之間，產(chǎn)業(yè)同構(gòu)度較均衡，在0.7~0.8之間，產(chǎn)業(yè)之間發(fā)展水平差異合理、產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移與協(xié)同空間適宜，市場對產(chǎn)業(yè)協(xié)同的推動力較強，形成以市場需求為主的自發(fā)式協(xié)同，城市群內(nèi)部的各地區(qū)相互配合與協(xié)作；民眾意愿較高，各城市間的基礎(chǔ)配套設(shè)施較均衡，教育、醫(yī)療等配套設(shè)施較完善，產(chǎn)業(yè)承接地基礎(chǔ)保障資源較豐富，協(xié)同效果較好。

　　第三，多重力量下的網(wǎng)絡(luò)式協(xié)同。這種模式以珠三角城市群為代表。在城市群的協(xié)同中，政府意愿，尤其是中央和地方政府的意愿不斷增強；由于產(chǎn)業(yè)梯度差異適度，產(chǎn)業(yè)同構(gòu)穩(wěn)定，各城市間的產(chǎn)業(yè)側(cè)重不同，形成了較為完整穩(wěn)定的產(chǎn)業(yè)協(xié)作體系。民眾意愿較高，均在95%以上，各地的基礎(chǔ)保障資源較均衡，居民基本醫(yī)療、教育等需求可以得到滿足。

　　3種模式中，多重力量下的網(wǎng)絡(luò)協(xié)同是一種集聚政府意愿、市場需求、民眾意愿與基礎(chǔ)保障4種因素于一體的驅(qū)動模式，政府意愿提供政策支持與制度保障，市場需求驅(qū)動產(chǎn)業(yè)自發(fā)協(xié)同，民眾意愿營造良好社會氛圍，基礎(chǔ)保障托底正常生活秩序，城市之間相互聯(lián)系、相互協(xié)作，形成了“強聯(lián)系”的協(xié)同格局，驅(qū)動城市群產(chǎn)業(yè)協(xié)同持續(xù)發(fā)展。因此，未來京津冀產(chǎn)業(yè)協(xié)同，在保持政府支持力度與民眾意愿的基礎(chǔ)上，應(yīng)充分挖掘市場潛力，大力推進基本公共服務(wù)均等化，為產(chǎn)業(yè)協(xié)同提供強有力驅(qū)動。

　　四、啟示與建議

　　（一）持續(xù)發(fā)揮政府優(yōu)勢，營造產(chǎn)業(yè)協(xié)同的良好政策環(huán)境

　　一是繼續(xù)發(fā)揮中央頂層設(shè)計作用，持續(xù)推進體制機制創(chuàng)新，暢通政策大動脈，消除地方行政限制與壁壘，為三地有序協(xié)同提供制度保障。

　　二是按照“政府引導(dǎo)、市場主導(dǎo)、合作共建”原則，搭建市場化合作平臺，健全常態(tài)化對接機制，保障生產(chǎn)要素、產(chǎn)業(yè)資源的市場化流動，激活區(qū)域內(nèi)需，提供有效供給，形成需求引導(dǎo)供給、供給創(chuàng)造需求的良性循環(huán)。

　　（二）發(fā)揮關(guān)鍵企業(yè)帶動作用，形成有利于產(chǎn)業(yè)協(xié)同的市場環(huán)境

　　一是加強聯(lián)合招商引資，吸引國內(nèi)外龍頭企業(yè)和重點產(chǎn)業(yè)關(guān)鍵配套企業(yè)落地，補齊產(chǎn)業(yè)鏈短板，發(fā)揮帶動作用。

　　二是重點在京津唐、京保石發(fā)展軸沿線，以及雄安新區(qū)和北京大興國際機場周邊地域，培育具有國際競爭力的“專精特新”中小企業(yè)聚集區(qū)。

　　三是加強人工智能、工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)、物聯(lián)網(wǎng)等新型基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，為京津冀產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級提供智能保障。

　　（三）加快產(chǎn)業(yè)鏈與創(chuàng)新鏈融合，形成促進產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級的創(chuàng)新環(huán)境

　　一是鼓勵區(qū)域內(nèi)企業(yè)與高校、科研單位共建研發(fā)平臺、人才信息共享平臺和協(xié)同創(chuàng)新共同體，聯(lián)合開展關(guān)鍵共性技術(shù)研究，促進各種創(chuàng)新要素順暢流動。

　　二是推廣中關(guān)村海淀園秦皇島分園、保定中關(guān)村創(chuàng)新中心、天津濱海中關(guān)村科技園等的成功模式，促進京津技術(shù)創(chuàng)新成果在河北快速規(guī)?；瘧?yīng)用，助推河北鋼鐵、化工、裝備制造等傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級。

　　（四）強化民生保障設(shè)施建設(shè)，形成有利于產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的社會環(huán)境

　　要持續(xù)加強天津、河北的教育、醫(yī)療等基礎(chǔ)保障建設(shè)，提高人才吸引力，實現(xiàn)“吸引產(chǎn)業(yè)吸引人”的局面，為承接北京非首都功能疏解作出貢獻。北京在轉(zhuǎn)出產(chǎn)業(yè)時，要做好技術(shù)、設(shè)備等配套工作，保障產(chǎn)業(yè)協(xié)同順暢。

　　（原文發(fā)表于《宏觀經(jīng)濟管理》2022年第1期；作者：國家信息中心大數(shù)據(jù)發(fā)展部 楊道玲、任可、秦強）